Справа № 752/7937/17
Провадження № 1-кс/752/8000/19
Іменем України
15.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32012110070000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, слідчий суддя-
Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).
Слідчий обґрунтував клопотання тим, що Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32012110070000045 від 04.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.
В обґрунтування посилається на встановлені досудовим розслідуванням наступні обставини.
Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (далі - ГУКВ), у період часу з 2007 по 2010 рік, шляхом умисного протиправного використання можливостей свого службового становища, діючи за попередньою змовою групою осіб із іншими особами, всупереч інтересам служби та порушуючи вимоги приватизаційного законодавства, без врахування інтересів територіальної громади міста Києва, що передбачає право на доцільне, економічне, ефективне користування і розпорядження комунальним майном, закріплене Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», в порушення цілей, пріоритетів та умов приватизації комунального майна, визначених Програмою приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки, що затверджена Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.02.2007 №62/723, не забезпечивши інформаційної відкритості та публічності процесу приватизації, у тому числі наявними комунальними засобами масової інформації, що передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та ст.ст. 7, 11, 13 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», з цією метою безпідставно делегувавши товарній біржі повноваження забезпечувати розміщення та опублікування в друкованих засобах масової інформації повідомлень про об'єкти нерухомості, тим самим штучно створюючи умови для відсутності попиту на об'єкти приватизації, порушуючи обов'язкові вимоги ст. 13 Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), використовуючи підконтрольні суб'єкти господарювання, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), за заниженою вартістю вчинили незаконне відчуження об'єктів нерухомості, що перебували у комунальній власності територіальної громади міста Києва.
Зокрема, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.07.2010 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та зареєстрованого в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 4475, на користь вказаного товариства відчужено будівлю головного корпусу, загальною площею 2592,10 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , за 5 453 305 гривень. Після чого, цей договір 26.05.2010 був зареєстрований в КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № 6096п. У відповідності до висновку судової будівельно-оціночної експертизи від 27.10.2017 № 27/10/2017-23, ринкова вартість вказаного об'єкта, станом на дату укладення договору купівлі-продажу нежилого будинку 16.07.2010 складала 21 159 300 гривень.
При розслідуванні даного злочину виникла необхідність у встановленні порядку створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повноваження відповідних посадових осіб на укладення договорів, фактичних власників товариства і зв'язок між ними, достовірності відомостей викладених у документах, які при цьому використовувались та ін.
З метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та причетних осіб, виникла необхідність в отриманні оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), яка, згідно витягу №1005583628 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.07.2019 перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з цим для повного та всебічного досудового розслідування цього кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
В судове засідання слідчий не прибув. Надав заяву про підтримку клопотання та розгляд у його відсутність.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, про заявлено клопотання сторони провадження.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32012110070000045 від 04.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні слідчим документів, а саме, можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії.
Доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених слідчим документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Що стосується надання можливості вилучення оригіналу реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання такого розпорядження. Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до реєстраційної справи може бути досягнуто на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналу реєстраційної справи, з можливістю вилучення належним чином завіреної її копії. Дійсна потреба у проведенні конкретних експертних досліджень конкретних документів з реєстраційної справи слідчим також не доведена.
Також, відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів за дорученням слідчого уповноваженим ним особам, які в клопотанні конкретно не визначені.
Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,
дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та надати можливість вилучити інформацію шляхом зняття її копії.
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) зазначеною в ухвалі особі та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вказаної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислюється з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя