Справа № 752/16226/18
Провадження №: 1-кп/752/705/19
13 серпня 2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві дистанційно, в режимі відео конференції, судовий розгляд за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100010000467, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29.06.2017 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці,
обвинуваченого за ст. 395 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 з яким відео зв'язок з установи відбування покарання,
захисника ОСОБА_6 ,
30.10.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_5 , був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та обрано обмеження передбачені п. «В» ст. З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», а саме: - заборонити вихід за межі квартири АДРЕСА_2 з 22:00 годин до 06.00 годин ранку наступного дня; - заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві; - заборонити відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.
Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду, в січні-лютому 2016 року ОСОБА_5 прийняв рішення умисно порушити встановлені обмеження та самостійно, без дозволу начальника Голосіївського УП ГУ Національної поліції, здійснити виїзд за межі м. Києва тим самим залишити місце проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, щоб не бути під контролем. Знаючи, що за порушення правил адміністративного нагляду передбачена відповідальність, залишив місце проживання та переїхав з кв. АДРЕСА_2 , до будинку АДРЕСА_1 . Про те, що самостійно змінив місце проживання, працівників поліції до відома не ставив.
Тобто, ОСОБА_5 суд визнає винним за ст. 395 КК України, - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що після встановлення судом 30.10.2015 року адміністративного нагляду, в січні чи лютому 2016 року, точно не пригадує, без відома працівників поліції, самовільно залишив місце проживання та переїхав в село в Малинському районі, Житомирській області де проживали батьки там і перебував. Пізніше, 29 червня 2017 року, був засуджений Малинським районним судом до позбавлення волі на строк 4 роки три місяці і на даний час відбуває покарання.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особи винного, який раніше судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті та підтверджена судом.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Ураховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, пом'якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту.
Ураховуючи, що злочин обвинувачений вчинив до ухвалення попереднього вироку Малинського районного суду Житомирської області від 29.06.2017 року, яким його було визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 місяці, - остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 02 травня 2017 року (дати зазначеної у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 29.06.2017 року).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 , визнати винуватим та призначити покарання за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Керуючись вимогами ст. 70 ч. 4 КК України, ураховуючи що ОСОБА_5 вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку Малинського районного суду Житомирської області від 29.06.2017 року, яким його було визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 місяці, - за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 02 травня 2017 року (дати зазначеної у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 29.06.2017 року).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити обвинуваченому.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_7