Справа № 465/567/17 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/1793/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Категорія: 27
22 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
головуючої: Крайник Н. П.
суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.
при секретарі: Цап П. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 07 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борен-А» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що, позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, при цьому жодних документів, які б підтверджували, що саме вказана адреса є останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Вважає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції всупереч вимог ст. 187 ЦПК України не отримав відповідь з органу реєстрації відповідного місця перебування та місця проживання особи, а виходив з того, що позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог процесуального закону, з урахуванням зареєстрованого місця проживання відповідача, тому дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи.
Просить ухвалу суду скасувати та направити до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
В засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 12.08.2019 року, сторони не з'явилися. 29.07.2019 року представник ТОВ «Борен-А» подав клопотання про розгляд справи без участі позивача.
12.08.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у у зв'язку з його перебуванням на лікарняному. Однак, враховуючи, що судом було вжито усіх можливих заходів для його належного повідомлення про час та місце розгляду справи, зокрема надіслано повістку-повідомлення про виклик до суду рекомендованою кореспонденцією, розміщено на офіційному сайті Львівського апеляційного суду інформацію про призначення даної справи до розгляду, зважаючи на строки розгляду справи, передбачені ст. 371 ЦПК України, та враховуючи що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відкрито ще 30.05.2019 року, а усі доводи апелянтом викладено у апеляційній скарзі, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
За таких обставин, у зв'язку із відсутністю всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ТзОВ «Борен-А» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № ФД-1110 від 12.09.2013 року.
Виконуючи вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Франківським районним судом м. Львова було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ у Львівській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Згідно довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМСУ УДМС у Львівській області від 24.02.2017 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Франківського району м. Львова (а.с. 57).
Враховуючи наведене, районний суд вірно відкрив провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 07 березня 2017 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 22.08.2019 року.
Головуючий: Крайник Н. П.
Судді: Шеремета Н. О.
Цяцяк Р. П.