Ухвала від 22.08.2019 по справі 456/2063/16-к

Справа № 456/2063/16-к

Провадження № 21-з/811/17/19 Доповідач: Каблак П. І.

УХВАЛА

22 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Каблак П.І., вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12 липня 2019 року, доповненої клопотанням заявника від 29 липня 2019 року про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення цього судового рішення.

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву, вважаю, що таку слід повернути заявнику виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз'яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз'яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

Оскільки ухвала про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, яку просить роз'яснити заявник, не підлягає виконанню, а її розгляд матиме суто формальний характер і не нестиме жодних юридичних наслідків за результатами її розгляду, подану заяву слід повернути особі, яка її подала.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к (провадження № 13-33зк19) який полягає в тому, що роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Керуючись ст.ст. 372, 380, 399 КПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя П.І. Каблак

Попередній документ
83842177
Наступний документ
83842179
Інформація про рішення:
№ рішення: 83842178
№ справи: 456/2063/16-к
Дата рішення: 22.08.2019
Дата публікації: 20.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.04.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 31.03.2021
Розклад засідань:
10.02.2020 15:00 Львівський апеляційний суд
24.02.2020 11:30 Львівський апеляційний суд
27.02.2020 15:00 Львівський апеляційний суд
27.02.2020 17:00 Львівський апеляційний суд
26.03.2020 12:45 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
07.04.2020 10:00 Львівський апеляційний суд
14.05.2020 12:30 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
22.06.2020 17:30 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
12.08.2020 17:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
01.10.2020 09:00 Львівський апеляційний суд
22.10.2020 10:00 Львівський апеляційний суд
05.01.2021 09:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
БУЧКІВСЬКА В Л
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУЦАЛ І П
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
СТЕЛЬМАХ І О
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
БУЧКІВСЬКА В Л
ГУЦАЛ І П
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
СТЕЛЬМАХ І О
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
заявник:
Лучків Ярослав Васильович
орган державної влади:
Стрийська місцева прокуратура
прокурор:
Стрийська місцева прокуратурам
суддя-учасник колегії:
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
КАБЛАК ПЕТРО ІВАНОВИЧ
КАЛИНЯК О М
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
РЕВЕР В В
член колегії:
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
Лагнюк Микола Михайлович; член колегії
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ОГУРЕЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ