Справа № 461/2200/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2591/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Категорія: 2
судового засідання
20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.
секретаря: Бадівської О.О.
за участю: ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації Державного житлового фонду», Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Львівської міської ради про визнання приватизації квартири недійсною,
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року позов задоволено.
Визнано недійсним та скасовано рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №1623 від 19.11.2010 про передачу у власність квартири АДРЕСА_1 .
Скасовано свідоцтво про право власності на квартиру за НОМЕР_1 від 19.11.2010.
Визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнуто солідарно з Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації Державного житлового фонду», Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 704,80 грн. судового збору.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .
15.08.2019 представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчоїекспертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів). На вирішення експертів просила поставити питання: Чи виконаний підпис на заяві керівнику органу приватизації за березень 2010 року ОСОБА_3 , чи іншою особою?
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання, ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_4. клопотання про призначення експертизи підтримали.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Обговоривши вищевказане клопотання, перевіривши матеріали справи, враховуючи зміст позовних вимог, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення: по даній справі слід призначити, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів).
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- Чи виконаний підпис на заяві керівнику органу приватизації за березень 2010 року ОСОБА_3 , чи іншою особою?
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, колегія суддів
Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по справі № 461/2200/18 (апеляційне провадження № 22-ц/811/2591/18) за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації Державного житлового фонду», Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Львівської міської ради про визнання приватизації квартири недійсною, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів)
На вирішення експертів поставити наступне питання:
-Чи виконаний підпис на заяві керівнику органу приватизації за березень 2010 року ОСОБА_3 , чи іншою особою?
Зобов'язати Львівську міську раду надати суду оригінал заяви за березень 2010 року від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на підставі якої було приватизовано квартиру АДРЕСА_1 .
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 461/2200/18 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за надання неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено: 23.08.2019
Головуючий
Судді