Справа № 439/1503/18 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/978/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Категорія: 49
12 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
головуючої: Крайник Н. П.
суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.
при секретарі: Цап П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
03.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17.07.1982 року у Виконавчому комітеті Ситненської сільської ради Радивилівського району Рівненської області.
Позовні вимоги обгрунтовував тим, що внаслідок постійних сімейних конфліктів спільне проживання з відповідачкою стало неможливим. Відповідачка постійно нехтувала сімейними цінностями, з її ініціативи між сторонами постійно виникали сварки. Відповідачка не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та на обов'язки подружжя стосовно один до одного. Спільного господарства сторони не ведуть та не підтримують подружніх відносин. Збереження шлюбу та примирення між ними вважає неможливим.
Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 17.07.1982 року виконавчим комітетом Ситненської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, актовий запис № 7.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .
Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Зазначає, що оскаржуваним рішенням порушено принцип повноти і всебічності судового розгляду та таке постановлено судом без з'сування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ґрунтується лише на пояснення позивача, які є неправдивими, не підтвердженими належними доказами та такими, що не відповідають дійсним обставинам. Зазначає, що районним судом порушено вимоги ст. 111 СК України, оскільки суд навіть не розглядав питання про надання строку сторонам для примирення, а також не дотримано положення ст. 112 СК України, відповідно до якої, вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Вважає, що оскаржуване рішення постановлено судом лише в інтересах позивача, без врахування її інтересів та інтересів дитини.
Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У засіданні колегії суддів представник позивача ОСОБА_3 проти скарги заперечив та пояснив, що позивач тривалий час проживає з іншою жінкою, з відповідачем не підтримує подружніх стосунків, не веде спільного господарства, перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача. Просив у задоволенні скарги відмовити, рішення сулу залишити без змін.
Апелянт ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності по наявних матеріалах справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з положеннями ст. 112 СК України та роз'ясненнями, викладеними в п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 17.07.1982 року у Виконавчому комітеті Ситненської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 7(повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).
Встановлено, що тривалий час сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.
Задовольняючи позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
Доказів на підтвердження того, що сторони ведуть спільне господарство, підтримують подружнє життя, а розірвання шлюбу суперечитиме інтересам хоча б одного з них, відповідачем не надано, судом не здобуто.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині нез'ясування судом її думки щодо розірвання шлюбу спростовуються матеріалами справи, зокрема заявою відповідачки від 11.02.2019 року, в якій вона зазначила, що позовні вимоги не визнає, однак просить розглядати справу за її відсутності.
Інші доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 22.08.2019 року.
Головуючий: Крайник Н. П.
Судді: Шеремета Н. О.
Цяцяк Р. П.