Справа № 725/4748/19
про забезпечення позову
23.08.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Войтун О.Б.,
при секретарі Бідней А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернулась до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про забезпечення позову, яка мотивована тим, що нею готується для пред'явлення позовна заява до старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби ГтУЮ у Чернівецькій області Сарахмана П.М. про визнання неправомірними дій державного виконавця та визнання протиправною оцінки майна.
Вказувала, що вона є боржником у зведеному виконавчому провадженні №5635043, щодо виконання виконавчого листа №2-287/12 від 09.12.2015 року виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2 боргу у сумі 2 442 127 грн..
У ході примусового виконання рішення суду виконавцем було описано, накладено арешт та вилучено належні їй запчастини до автомобіля у кількості 1732 позиції.
15.05.2019 року суб'єктом оціночної діяльності призначеного постановою державного виконавця від 12.12.2018 року - ПП «ТА-Експерт-Сервіс» було виконано звіт 19-05-15СН про оцінку майна, повідомлення про яке надійшло заявниці лише 12.08.2019 року.
Ознайомившись із повідомленням вона встановила, що оцінка майна є значно заниженою та не відповідає дійсності. Звернувшись до державного виконавця із заявою про надання виконавчого провадження для ознайомлення, отримала відмову та державний виконавець повідомив, що передає майно на реалізацію.
Враховуючи те, що державний виконавець передає майно на реалізацію, це може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, з посиланням на норми процесуального права просила вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони старшому державному виконавцю ОСОБА_3 .М., передавати на реалізацію майно у зведеному виконавчому провадженні №56325043, яке було оцінене згідно звіту 19-05-15СН про оцінку рухомого майна від 15.05.2019 року.
Поряд з тим на підставі Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса видаються виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.
Розгляд заяви проводився без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суддя дослідивши заяву про забезпечення позову приходить до наступного:
Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову": єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів (п.4 Постанови).
Процедура передачі майна на реалізацію визначена Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1301/29431.
Відповідно до зазначеного вище Порядку датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).
Також п.3 Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року визначено, що виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.
В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що державний виконавець відмовив їй у ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження та повідомив, що передає майно на реалізацію, разом з тим не підтверджує це жодними доказами.
Враховуючи те, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження своїх вимог, щодо існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд приходить до висновку, щодо необґрунтованості заяви про забезпечення позову, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі, в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.