Дата документу 23.08.2019 Справа № 336/3695/19
Єдиний унікальний № 336/3695/19
Провадження №22-ц/807/3003/19
Головуючий в 1-й інстанції - Дацюк О.І.
23 серпня 2019 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лишенко Сергій Сергійович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2019 у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2019 залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лишенко Сергій Сергійович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2019 у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лишенко Сергій Сергійович подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Матеріали справи містять докази отримання скаржником копії повного тексту рішення суду.
Згідно матеріалів справи копію рішення суду представник ОСОБА_1 отримав 08.08.2019, апеляційну скаргу подав 13.08.2019 року.
Згідно ст. 127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначених в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лишенко Сергій Сергійович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2019 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лишенко Сергій Сергійович строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2019 у цій справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лишенко Сергій Сергійович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2019 у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 вересня 2019 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.С. Подліянова