Справа №717/695/19
24 серпня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді: Туржанського В.В.,
при секретарі: Тихоненко І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.
Представник позивачки ОСОБА_3 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить зміст заповіту ОСОБА_4 посвідченого 13.07.2000 року Озарчук Т.І. секретарем виконавчого комітету Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області за реєстровим № 125 тлумачити наступним чином: „Я, ОСОБА_4 , що мешкаю в с . Мошанець Кельменецького району Чернівецької області на випадок своєї смерті роблю таке розпорядження: все майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все що мені буде належати на день смерті і що я за законом матиму право, крім належної мені на праві власності земельної ділянки площею 0,80 га кадастровий № 7322086400:02:001:0067 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, що належить мені на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 020060 виданого 25.08.2003 року, в тому числі жилий будинок, жилий сарай, господарський сарай заповідаю ОСОБА_2 ".
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася та надіслала до суду заяву у якій визнала позов повністю.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася та надіслала до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області помер ОСОБА_4 .
23 березня 2000 року ОСОБА_4 склав заповіт у якому вказано: „ Я , ОСОБА_4 , що мешкаю в с . Мошанець Кельменецького району Чернівецької області на випадок своєї смерті роблю таке розпорядження: земельну частку /пай/ сертифікат серія ЧВ №0144047 на право на земельну частку /пай/ виданий Кельменецькою районною державною адміністрацією 22.09.1997 року заповідаю ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений Озарчук Т.І., секретарем Мошанецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області 23 березня 2000 року за реєстровим № 111.
13 липня 2000 року ОСОБА_4 склав заповіт у якому вказано: „ Я , ОСОБА_4 , що мешкаю в с . Мошанець Кельменецького району Чернівецької області на випадок своєї смерті роблю таке розпорядження: все майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право, крім земельної частки /пай/, в тому числі жилий будинок, жилий сарай, по господарський сарай заповідаю ОСОБА_2 ". Заповіт посвідчений Озарчук Т.І., секретарем Мошанецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області 13 липня 2000 року за реєстровим № 125.
Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
За змістом статті 317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном.
Згідно ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.
При цьому, частина 2 статті 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, враховуючи також, що заповіт це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.
Отже, суд може розтлумачити заповіт, не змінюючи при цьому його змісту.
Як передбачено п. 2.1 глави 3 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини.
Аналогічні правила містяться і в п.1.6 розділі ІІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 № 3306/5.
Виходячи із зазначених правових норм, тлумачення заповіту судом здійснюється за наявності таких правових умов: зміст заповіту містить суперечності, неточності, що ускладнюють розуміння останньої волі заповідача та наявність спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту.
Судом встановлено, що заповіт ОСОБА_4 від 13 липня 2000 року має суперечливий характер, у зв'язку з чим необхідно розтлумачити його зміст.
Відповідно до ч.1 ст.1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому.
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №020060 був вданий ОСОБА_4 25 серпня 2003 року на підставі розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації від 20 червня 2003 року №165.
Загальновідомою обставиною є те, що державні акти на право власності на земельну ділянку цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва видавалися особам які мали право на земельну частку /пай/. Таким чином, ОСОБА_4 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку на ту земельну ділянку на яку він мав право згідно сертифікату на право на земельну частку /пай/.
Таким чином суд прийшов до висновку, що спадкодавець ОСОБА_4 , складаючи заповіт 13 липня 2000 року заповів ОСОБА_2 : „…все майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все що йому буде належати на день смерті і що він за законом матиму праве, крім земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка буде йому належати згідно сертифікату на право на земельну частку /пай/, в тому числі жилий будинок, жилий сарай, господарський сарай".
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На підставі ст.ст. 317, 1233, 1256 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 206, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , жителя с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , про тлумачення заповіту, - задовольнити повністю.
Зміст заповіту ОСОБА_4 посвідченого Озарчук Т.І., секретарем Мошанецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області 13 липня 2000 року за реєстровим № 125, тлумачити наступним чином: „Я, ОСОБА_4 , що мешкаю в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області на випадок своєї смерті роблю таке розпорядження: все майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все що мені буде належати на день смерті і що я за законом матиму право, крім належної мені на праві власності земельної ділянки площею 0,80 га кадастровий № 7322086400:02:001:0067 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, що належить мені на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 020060 виданого 25.08.2003 року, в тому числі жилий будинок, жилий сарай, господарський сарай заповідаю ОСОБА_2 . "
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Повне рішення суду складено 24 серпня 2019 року.
Суддя: