Справа № 308/10188/17
22 серпня 2019 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
Головуючого - судді Фазикош Г. В.
суддів Куштан Б. П., Мишинчук Н. С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Закарпатський академічний обласний Український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради про поновлення особистого немайнового права, -
ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 271 ЦПК України).
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описок (помилок). Свою заяву мотивував тим, що в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року допущено описки в імені позивача. Однак, доводи заявника свого підтвердження не знайшли, а тому ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок було відмовлено. Ухвала апеляційного суду від 20 листопада 2018 року є чіткою, зрозумілою, подвійного тлумачення не допускає. За цих обставин в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтею 271, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: