Справа № 307/2462/19
Закарпатський апеляційний суд
22.08.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження ЄРДР № 12013070160000416 від 27.02.2013 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України.
В поданні зазначено, що у Тячівському районному суді неможливо утворити колегію суддів для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні згідно ч.2 ст. 31 КК України має розглядатись у складі трьох суддів. У штаті Тячівського районного передбачено вісім посад суддів, з яких, на даний час фактично працює п'ять суддів. Згідно протоколу про неможливість розподілу справи між суддями судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебувають у відпустці більше 14 календарних днів і в даному кримінальному провадженні визначено тільки двох суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Оскільки, утворити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження є неможливим, тому просить передати його на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до п. 2.3.23 Положення про АСДС, якщо судова справа підлягає розгляду колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя. Після визначення головуючого судді автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів.
Убачається, що кримінальне провадження у порядку визначеному ст. 35 КПК України та Положення про АСДС було передано на розподіл між суддями, проте утворити колегіальний склад суду є неможливим з-за відсутності кількості суддів, які можуть приймати участь у його розгляді, у зв'язку із перебуванням суддів у відпустці. Так, відповідно до наказу №66-5.3.2 від 12.07.2019, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 01.08.2019 по 05.09.2019; наказу №69-5.3.2 від 15.07.2019 - суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці з 01.08.2019 по 06.09.2019; наказу №68-5.3.2 від 15.07.2019- суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці від 01.08.2019 по 30.08.2019 (а.с. 23-25).
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї норми закону.
Перебування судді у відпустці, з-за відсутності інших обставин, що унеможливлюють розгляд кримінального провадження за територіальною підсудністю, не дає підстав для направлення його на розгляд до іншого суду.
Між тим, п.2.3.27 положення АСДС, затвердженого Рішенням ради суддів України від 26.11.2010, передбачено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженні, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З урахуванням викладеного, підстав для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні для розгляду до іншого суду, немає, тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,
подання в.о. голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Обвинувальний акту у кримінальному провадженні ЄРДР № 12013070160000416 від 27.02.2013 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України - повернути Тячівському районному суду для його розгляду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: