22-ц/804/1961/19
241/1970/16-ц
Головуючий у 1-й інстанції Демочко Д.О.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
23 серпня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації на додаткове рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації, треті особи: Мангушська районна рада, ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу-
Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 28 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації, треті особи: Мангушська районна рада, ОСОБА_2 , про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації від 18.10.2016 року № 10 про розірвання безстрокового трудового договору та звільнення ОСОБА_1 відповідно д п.9 ст.36 КЗпПУ. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Мангушського будинку культури. Стягнуто з Відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації заробітну плату за час вимушеного прогулу. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць.
27 червня 2019 року відділ культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 липня 2019 року вказану цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
Додатковим рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 23 липня 2019 року доповнено рішення від 28 травня 2019 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Мангушського будинку культури з 18.10.2016 року. Стягнуто з Відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19.10.2016 року по 28.05.2019 року включно у розмірі 110324 грн 97 коп. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп.
Справу направлено до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 28 травня 2019 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору. На виконання вказаної ухвали, у межах встановленого строку, заявник надав до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 28 травня 2019 року.
21 серпня 2019 року до Донецького апеляційного суду від відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації надійшло доповнення до апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 28 травня 2019 року, з якого вбачається, що відповідач фактично оскаржує додаткове рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 липня 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 липня 2019 року не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: невірно зазначена назва поданого документу, оскільки з його змісту вбачається, що це є не доповнення до первісної апеляційної скарги відповідача, а окрема апеляційна скарга на додаткове рішення, також не надано копій у відповідності до кількості учасників справи.
Крім того, ч.1 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Однак строк для подання доповнення до первісної скарги закінчився.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: належного оформлення апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції, надання копій скарги та доданих матеріалів у відповідності до кількості учасників справи.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації на додаткове рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Мангушської районної державної адміністрації, треті особи: Мангушська районна рада, ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева