Постанова від 22.08.2019 по справі 689/1289/19

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1289/19

3-зв/689/4/19

ПОСТАНОВА

22 серпня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 Івана Івановича - адвоката Савінського Олега Петровича про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №689/1289/19 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., яка була визначена в порядку автоматизованого розподілу КП "Д-3", перебуває справа про адміністративне правопорушення №689/1289/19 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП

Захисник Лозінського І ОСОБА_3 . - адковат Савінський О.П. подав до суду заяву про відвід судді Шевчик О.М. від участі у розгляді даної справи, мотивуючи тим, що головуюча - суддя Шевчик О.М. раніше перебувала в дружніх стосунках з сім"єю іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_4 , який також бере участь у даній справі, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок заявлення відвову судді під час розгляду справи про адміністративні правопорушення і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом №475/97-ВР від 17.07.97) кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на викладене заява про відвід має бути розглянута по суті. Тому при розгляді даної заяви суд за аналогією застосовує положення Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про відвід і матеріали справи, суд прийходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді та забезпечення об"єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст.75 КПК України,

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката Савінського Олега Петровича про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №689/1289/19 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, - задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов

Попередній документ
83841032
Наступний документ
83841034
Інформація про рішення:
№ рішення: 83841033
№ справи: 689/1289/19
Дата рішення: 22.08.2019
Дата публікації: 27.08.2019
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.09.2020)
Дата надходження: 02.09.2020
Предмет позову: порушення ПДР Лозінським І.І., внаслідок чого т/з отримали пошкодження
Розклад засідань:
17.08.2020 11:10 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
18.09.2020 15:00 Хмельницький апеляційний суд
09.10.2020 12:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТУЩАК МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
СОЛОВЙОВ А В
суддя-доповідач:
МАТУЩАК МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
СОЛОВЙОВ А В
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Лозінський Іван Іванович