Справа № 686/16386/18
Провадження № 1-кп/686/657/19
07 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді
ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/16386/18 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
10 травня 2018 року близько 09 год. ОСОБА_7 , під час спільного відпочинку із ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав із внутрішньої кишені портфелю ОСОБА_8 золоту сережку вагою 1,16 гр., 585 проби, вартістю 734 грн. 48 коп., яку того ж дня, здав до ломбардного відділення «Скарбниця», а отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 734 грн. 48 коп..
Крім того, в період з 23 год. 21.09.2018 року до 08 год. 22.09.2018 року ОСОБА_6 перебуваючи за адресою свого місця проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із внутрішньої кишені портфелю ОСОБА_8 золоту сережку вагою 1,16 гр., 585 проби, вартістю 1263 грн. 88 коп., та золотий ланцюжок вагою 5,24 грама 585 проби, вартістю 5 709 грн. 23 коп., які 23.09.2018 року здав до ломбардного відділення «Заставно-Кредитний дім», що по вул. Подільській, 38 у м. Хмельницькому, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 6 973 грн. 11 коп..
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення крадіжок, погодився з вартістю викраденого у ОСОБА_8 майна.
Не зважаючи на частково визнання вини, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:
По епізоду крадіжки сережки 10.05.2018 року у ОСОБА_8 показаннями потерпілої про те, що одну зі своїх сережок вона здала в ломбард, а другу поклала у свій рюкзак, пристебнувши до його внутрішньої кишені. По епізоду крадіжки сережки та ланцюжка з 21 по 22 вересня 2018 року потерпіла ОСОБА_8 показала, що в той час як вона спала, знаходячись у квартирі ОСОБА_6 , останній викрав з кишені рюкзака сережку, яку вона викупила з ломбарду, та золотий ланцюжок;
Витягом з витягів з реєстрів досудових розслідувань про відкриття кримінальних проваджень по факту вчинення крадіжок ОСОБА_6 10 та 21-22 вересня 2019 року;
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2018 року, в ході фіксації якого потерпіла повідомила про факти викрадення у неї майна 21-22.09.2018 року;
Відомостями з протоколу огляду предметів, а саме прослуховування та стенограми розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , факт якої не заперечив останній. В ході якої ОСОБА_6 не заперечив фактів викрадення сережок та ланцюжка з рюкзака потерпілої.
Відомостями з протоколу огляду предмету від 24.10.2018 в ході якого було оглянуто бирку від сережок 585 проби, масою 2,36 г., яку надала потерпіла ОСОБА_8 ..
Постановою від 24.10.2018 року, якою зазначену бирку визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи.
Відомостями з протоколу огляду предметів від 25.10.2018 року в ході складення якого було оглянуто довідка-додаток 1 від 23.09.2018 року, яку надала потерпіла ОСОБА_8 , на підставі якої ОСОБА_6 23.09.2018 року здав до ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» деформовану золоту сережку.
Дану довідку визнано речовим доказом та долучено до матеріалів провадження як речовий доказ.
Відомостями з протоколу огляду предметів від 26.10.2018 року, в ході складення якого було оглянуто диск з записом з камер відео спостереження ломбарду «Скарбниця», при перегляді запису встановлено, що 23.09.2018 року о 19 год. 24 хв. в ломбард заходить ОСОБА_6 та передає працівнику ломбарду ланцюжок.
Постановою від 26.10.2018 року про визнання диску речовим доказом та доручення до матеріалів провадження.
Суд приходить до висновку, що крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується зібраними у провадженні доказами і його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 досудовим слідством не встановлено, не надано таких і в суді.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_6 по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, сирота. Згідно висновку досудової доповіді органу пробації згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення - ОСОБА_6 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Ризик небезпеки для суспільства - середній. Отже беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого а саме історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо за умови здійснення з боку пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного і істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку та покладення обов'язків згідно ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на її користь 7 707,59 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди. Проте, згідно вступної та мотивувальної частини позову, сума моральної шкоди позивачем зазначено в розмірі 3 000 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі.
Розмір заподіяних матеріальних збитків, потерпілою належним чином обґрунтований, а тому з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 слід стягнути 7 707,59 грн. матеріальної шкоди. Крім того, потерпіла внаслідок злочинних дій перенесла душевні страждання, переживаючи через неправомірні дії винного. Враховуючи глибину і тривалість переживань потерпілої, виходячи з вимог розумності та справедливості, розмір такого відшкодування суд визначає в сумі 3 000 грн..
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 год. громадських робіт;
за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, і встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 7 707,59 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 7 707,59 грн. матеріальної шкоди та 3 000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити.
Бирку від сережок та довідку ломбарду «Скарбниця», долучені до матеріалів провадження, залишити при матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя