Провадження № 3/679/434/2019
Справа № 679/955/19
23 серпня 2019 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 117067 від 11 червня 2019 року, ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов'язки, в наслідок чого його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом без посвідчення водія на просп. Незалежності в м. Нетішин, якого не має.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 при вирішення даної справи поклався на думку суду, вказав, що належним чином виховує неповнолітнього сина.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.
Водночас протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 117067 від 11 червня 2019 року не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено від яких саме, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ухиляється ОСОБА_1 .
У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено жодних доказів, на підставі яких інспектор поліції дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухилялася від виховання неповнолітньої дитини, в чому конкретно це виражається та чим конкретно це підтверджується. До матеріалів справи такі докази не долучені.
Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як відсутні складові інкримінованого правопорушнику проступку - об'єктивна та суб'єктивна сторона, яка виражається у умисному ухиленні осіб, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, як це передбачено диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 184, п.1 ст. 247, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Гавриленко