Справа № 676/5494/19
Номер провадження 3/676/1844/19
22 серпня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Колубаївці Кам'янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №414103 від 14 серпня 2019 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно із яким ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що близько 15 год. 14 серпня 2019 року в дворі будинку АДРЕСА_2 вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Німецька вівчарка» без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ногу та руку, заподіявши шкоди його здоров'ю.
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, частина 2 статті 154 КУпАП визначає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.
Проте, інспектор Віхтюк ОСОБА_3 . в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизував, які саме тілесні ушкодження або шкода здоров'ю завдана потерпілому, що унеможливлює суд вірно та об'єктивно кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП. Крім того, не долучено жодних документів, які б підтверджували викладені у протоколі обставини.
Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 184, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, до Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.