Справа № 688/2764/19
Провадження № 1-кс/675/584/2019
"23" серпня 2019 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240270000665 від 04.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 162 КК України,-
На розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області передано клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12019240270000665 від 04.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 162 КК України про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12019240270000665 встановлено, що 06.07.2017 року близько 19 години, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 приїхав на автомобілі ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_6 до домоволодіння належного ОСОБА_7 , де на той час перебував ОСОБА_8 , якого ОСОБА_5 запідозрила у подружній зраді, після чого без дозволу власника проник у вказане домоволодіння.
Як вказує слідчий, підозрюваний у цей же день та місці без дозволу ОСОБА_7 на вхід у її будинок, діючи умисно, протиправно з метою незаконного проникнення у житло пошкшдив (вирвав) ручку вхідних дверей, а в подальшому проник до веранди, де одним ударом ноги вибив двері до приміщення коридору. Надалі ОСОБА_4 , почувши сварку, яка відбувалася між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вирішив у неї втрутитися і, не маючи дозволу потерпілої на вхід у її житло, незаконно проник у приміщення кухні, а у подальшому у приміщення комори будинку останньої, де умисно із застосуванням насильства, яке виразилося у поштовху потерпілої ОСОБА_7 , обома руками в грудну клітку, внаслідок чого потерпіла впала та вдарилася правою ділянкою голови об поверхню стіни.
При цьому слідчий вказує, що органом досудового розслідування встановлено, що в цей же день після проникнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у житло, що вказане вище, остання на грунті ревнощів розпочала сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , під час якої в неї та ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
У цей же день, час та місці, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні веранди вищевказаного будинку, взяла у праву руку господарський металевий совок, який знаходився з правої сторони від вхідних дверей та умисно нанесла ОСОБА_7 7 ударів в праву ділянку голови та численні удари кулаками рук по обличчю, тулубу, передпліччям та нижнім кінцівкам потерпілою.
Після цього, як зазначає слідчий, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 групою осіб, втрутився у даний конфлікт та з метою продовження побиття потерпілої, перебуваючи із ОСОБА_7 у приміщенні вищенаведеної комори будинку, діючи умисно з мотивів особистих неприязних відносин, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, після того як ОСОБА_5 металевим совком спричинила тілесні ушкодження їй, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, прикладаючи фізичну силу, штовхнув потерпілу обома руками від себе, надаючи її тілу прискорення, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала назад, вдарившись правою скронево-тімяною ділянкою голови об поверхню стіни.
Внаслідок вказаних, умисних та протиправних дій ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення, від яких потерпіла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 годині померла на ліжку у спальній кімнаті власного домоволодіння.
Як вважає слідчий, з огляду на вказані вище обставини та підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 162 КК України та за наявності сумнівів в осудності та психічній повноцінності підозрюваного необхідно встановити його психічний стан під час вчинення вказаного вище злочину шляхом призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення таких питань необхідні спеціальні знання.
Слідчий у судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд без його участі.
Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, на думку слідчого судді з огляду на наявність підозри вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 162 КК України, а також на встановлені органом досудового розслідування обставини є необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно останнього.
У ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які повністю підтверджують викладені слідчим обставини.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
На думку слідчого судді заявлене клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Під час розгляду клопотання враховано дані досудового розслідування та відомості закладів охорони здоров'я відносно підозрюваного, що є підставою для призначення відносного останнього амбулаторної судово-психіатричної експертизи для професійного, всебічного обстеження, проведення досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.
На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено і матеріалами кримінального провадження підтверджено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, встановлення психічного стану підозрюваного під час вчинення інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 162 КК України, необхідне залучення експерта та призначення експертизи.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, внесене клопотання є доведеним, а відтак підлягає задоволенню.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи - Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019240270000665 задовольнити.
Призначити у рамках кримінального провадження №12019240270000665 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
Поставити перед експертами (експертом) Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 наступні запитання:
- чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким?
- чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані осудності в момент вчинення злочинів, чи усвідомлював свої дії та чи міг ними керувати і відповідати за них?
- чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані осудності на даний час і чи потребує примусового лікування медичного характеру, якщо потребує, то до якого часу і чи не протипоказане воно йому?
Для проведення експертизи до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надати експерту (експертам) Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №12019240270000665.
Попередити експерта (експертів) Хмельницького Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Виконання ухвали в частині її направлення до експертної установи покласти на особу (осіб), уповноважену здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
Висновок експерта надати (надіслати) слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1