Справа № 675/45/19
Провадження № 1-кп/675/43/2019
"22" серпня 2019 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з освітою неповною середньою, не працюючого, раніше не судимого:
-29.04.2013 р. Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ч. 1 ст. 70, 75,104, КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-07.08.2013 р. Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4, 75, 104 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-30.04.2014р. Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч, 3, 71 ч. 1 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, 395 Кримінального кодексу України,
16 листопада 2018 року близько 02 год. ОСОБА_5 перебував в приміщенні бару «Кабріолет», що по вул. Онищука, 9, у м. Ізяслав Хмельницької області, де відпочивав спільно зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У зазначеному закладі також відпочивав ОСОБА_4 .
Під час відпочинку між ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в приміщенні бару виникла суперечка, в ході якої вони вийшли в коридор бару, де обвинувачений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє тривалий розлад здоров'я.
Крім того ОСОБА_5 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, всупереч встановлених обмежень та з метою ухилення від адміністративного нагляду, 3 січня 2019 року без поважних на те причин та повідомлення начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, в порушення пункту «а» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», самовільно залишив своє постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 та виїхав до республіки Польща.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом, ОСОБА_5 , 31 березня 2019 року, повернувшись з республіки Польща до України, без поважних на те причин та без відповідного дозволу працівників Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, до місця свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , не повернувся, в порушення пункту «в» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», поїхав до м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, де проживав до 23 квітня 2019 року.
Крім того, 03.06.2019 року у нічну пору доби, ОСОБА_5 перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з його дозволу. В подальшому, користуючись тимчасовою відсутністю ОСОБА_8 за місцем проживання, обвинувачений вирішив викрасти належне йому майно з метою подальшого його реалізації.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав електричний накопичувальний водонагрівач (бойлер) Garanterm ER 80 V, вартістю 2674 гривні 33 копійки та LED телевізор LIBERTY LD-4027, вартістю 4600 гривень, які належать ОСОБА_8 .
Викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме: електричний накопичувальний водонагрівач (бойлер) Garanterm ER 80 V зберігав за місцем свого проживання, a LED телевізор LIBERTY LD-4027 віддав під грошову заставу у розмірі 4000 гривень своєму знайомому ОСОБА_9 .
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 7274 гривні 33 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та дійсно підтвердив обставини вчинених ним злочинів. Свою поведінку ОСОБА_5 пояснити не може. У скоєному обвинувачений кається.
Крім повного визнання винуватості у скоєному самого ОСОБА_5 його вина знайшла підтвердження сукупністю доказів, які перевірялися у судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_4 посвідчив суду, що в ніч на 02 листопада 2018 року він із друзями перебував у барі «Кабріолет», де також знаходився і ОСОБА_5 . Між ними виникла суперечка, і вони вийшли із залу в коридор, де обвинувачений наніс для нього удар кулаком в обличчя. На даний час він із ОСОБА_5 примирився і претензій до нього не має.
Згідно висновку експерта № 589 від 28.12.2019 року у ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження - перелом нижньої щелепи зліва. Дане тілесне ушкодження виникло від травмуючої дії тупого твердого предмета і відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таке, що спричиняє тривалий розлад здоров'я. Для виникнення даного тілесного ушкодження достатньо однієї травмуючої дії.
Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 28 грудня 2018 року ОСОБА_4 розповів про обставини конфлікту та показав механізм заподіяння ушкодження.
Також під час проведення слідчого експерименту із обвинуваченим 29 грудня 2018 року ОСОБА_5 розповів, яким чином він наніс удар в обличчя для потерпілого.
Винуватість обвинуваченого у порушенні правил адміністративного нагляду в повній мірі підтверджується матеріалами справи адміністративного нагляду № 13/18, з яких вбачається, що ОСОБА_5 як злісному порушнику режиму утримання за подання адміністрації виправної колонії постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 15 місяців, із встановленням відповідних обмежень, а саме: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год.; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани, та інші заклади, де здійснюється роздрібна торгівля спиртними напоями; заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органів Національної поліції; за місцем проживання; з'являтися по місцю проживання до органів Національної поліції 3 (три) рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією). Копію вказаної постанови ОСОБА_5 вручено 13.12.2018 року під особистий підпис.
На виконання постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.10.2018 Ізяславським ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 встановлено дні явки для реєстрації 1, 15, 30 кожного місяця.
Із реєстраційного листка, що міститься в матеріалах справи адміністративного нагляду, слідує, що ОСОБА_5 з 15.12.2018 р. по 15.05.2019 р. жодного разу не з'явився на реєстрацію Ізяславського відділення поліції.
Згідно відомостей листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним слідує, що ОСОБА_5 перевірявся 34 рази в нічний час за місцем проживання працівниками поліції і увесь цей час від був відсутній.
Постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження у справі закрите у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Із протоколу огляду документів від 17 травня 2019 року, а саме паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувачений 03 січня 2019 року перетнув кордон із республікою Польша, і перебував за кордоном до 31 березня 2019 р., коли повернувся в Україну. Після повернення з-за кордону ОСОБА_5 за місцем проживання не з'явився, реєстрацію в Ізяславському відділенні поліції не проходив.
Факт таємного викрадення ОСОБА_5 належних ОСОБА_8 електричного накопичувального водонагрівача (бойлера) Garanterm ER 80 V та телевізора LIBERTY LD-4027 підтверджується, крім показань обвинуваченого, також і даними протоколу огляду місця події від 08 червня 2019 року, заявою ОСОБА_5 від 11.06.2019 р. про добровільну видачу викраденого бойлера; даними протоколу огляду та вилучення від 11.06.2019 р. ; даними протоколу огляду речових доказів від 12.06.2019 р.; ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області про накладення арешту на викрадене майно; висновком експерта про вартість викраденого майна.
Таким чином, об'єктивно оцінивши докази у провадженні в їх сукупності, суд дійшов висновку у доведеності вини ОСОБА_5 у наступних злочинах :
- в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке спричинило тривалий розлад здоров'я, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КК України;
- у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст. 395 КК України;
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому, повторно, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи міру покарання для обвинуваченого, керуючись загальними засадами призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи та обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання.
Вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є злочинами невеликої та середньої тяжкості, раніше обвинувачений тричі притягувався до кримінальної відповідальності
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК Українипом'якшують покарання для обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування заподіяних збитків.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжуює покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
ОСОБА_5 відбував реальне покарання у виді позбавлення волі за корисливі злочини, після звільнення з місця позбавлення волі належних висновків не зробив, а тому суд вважає, що для обвинуваченого слід обрати покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, 395 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 122 КК України - позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ст. 395 КК України - арешт на строк 6 місяців.
Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань із врахуванням ст. 72 КК України остаточну міру покарання для ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі:
- електричний накопичувальний водонагрівач (бойлер) Garanterm ER 80 V, телевізор LIBERTY LD-4027, що зберігається в Ізяславському ВП - повернути потерпілому ОСОБА_8 , знявши з них арешт;
- паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , залишити у його власності;
- решту письмових матеріалів зберігати із матеріалами кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 942 грн. 06 коп. у відшкодування витрат вартості проведеної товарознавчої експертизи.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд протягом Хмельницької області протягом 30 днів з часу його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1