Справа № 592/11864/19
Провадження № 1-кс/592/6702/19
22 серпня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаною скаргою та вимоги мотивує тим, що 29.07.2019 року нею - ОСОБА_4 було подано до Сумського ВП ГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, за фактом погрози вбивством, які надійшли їй з телефонних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Вказану заяву про вчинення злочину Сумський ВП ГУНП в Сумській області було отримано 29.07.2019 року, що підтверджується талоном-повідомлення. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на 02.08.2019 року, відомості за викладеними в заяві обставинами до ЄРДР внесені не були. Тому скаржник просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати уповноважену службову особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину від 29.07.2019 року.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду, оскільки 02.08.2019 року о 15 год. 33 хв. відомості за обставинами, викладеними в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2019 року були внесені до ЄРДР.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти залишення скарги без розгляду з підстав внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину до ЄРДР та початком досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29.07.2019 року ОСОБА_4 було подано до Сумського ВП ГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, за фактом погрози вбивством, які надійшли їй з телефонних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с.3).
Вказану заяву Сумським ВП ГУНП в Сумській області було отримано 29.07.2019 року, що підтверджується талоном-повідомленням про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.4).
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на чіткий обов'язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі звернення громадян із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, оскільки скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні фактично відмовилася від підтримання поданої нею скарги на бездіяльність слідчого та зважаючи на виключний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, КПК України, суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1