Справа 573/1031/19
Номер провадження 3/573/560/19
22 серпня 2019 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Росії, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 , видана 03 липня 2015 року органом № 5901,
- за частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 154 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2019 року близько 21-30 год. за адресою: м АДРЕСА_3 Білопілля АДРЕСА_4 вул.Пасківка, собака породи «Карликова Такса» на прізвисько «Лаккі», віком 7 років, яка належить ОСОБА_1 , вкусила за ногу ОСОБА_2 , чим спричинено шкоду здоров'ю останньої.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була належним чином (двічі) повідомлена про день, час та місце розгляду адміністративної справи, доказів про поважність причини неявки суду не представила.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Диспозицією статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну. Частина 2 статті 254 КУпАП передбачає відповідальність за ці ж дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.
Правила тримання домашніх тварин визначені Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21 лютого 2006 року.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21 лютого 2006 року, особа, яка утримує домашню тварину, зобов'язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду. Дозволяється утримувати домашніх тварин у вільному вигулі на ізольованій добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив'язі або без неї.
Відповідно до статті 22 вказаного закону при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов'язана забезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання. Негайно повідомляти медичну або ветеринарну установу про випадки заподіяння домашньою твариною ушкоджень здоров'ю людини чи іншим тваринам.
Згідно зі статтею 12 наведеного закону, шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.
З метою забезпечення гуманного ставлення до тварин, додержання порядку та чистоти, запобігання виникненню та поширенню зооантропонозних інфекцій серед людей місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування затверджують правила утримання тварин у домашніх умовах.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 253172 від 06 червня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.7,8,10); випискою із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про знаходження її на лікуванні з діагнозом «Вкушені рани лівої голені» (а.с.9), та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ставлення її до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.
На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 154, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. з конфіскацією тварини (собака породи «Карликова Такса» на прізвисько «Лаккі», віком 7 років).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя