Справа № 484/4044/19
Провадження № 1-кс/484/1324/19
Кримінальне провадження № 12019150110001859
про застосування запобіжного заходу
23.08.2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Трояни Ульянівського району Кіровоградської області, громадянин України, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.06.2005 року Ульянівським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України; перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12019150110001859, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, -
В провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 12019150110001859 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України за підозрою ОСОБА_6 .
Так, 21.08.2019 близько 15:30 год. ОСОБА_6 знаходився по вул. Д.Коротченко м. Первомайськ Миколаївська області неподалік магазину «Мрія». Проходячи по алеї, біля даного магазину, ОСОБА_6 побачив, як назустріч йому йшла ОСОБА_7 з гаманцем в руках. В цей же час у ОСОБА_6 виник злочиниий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме гаманця, який знаходився в руках ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, розуміючи, що його дії носять відкритий характер та зрозумілі оточуючим, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 впритул та застосовуючи насильство, а саме спричинивши останній один удар кулаком в область обличчя, відкрито, повторно заволодів наступним майном ОСОБА_7 , а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7» золотистого кольору вартістю 1200 грн.
- чохол-книжка золотистого кольору вартістю 90 грн.
- гаманець із шкірозамінника червоного кольору вартістю 50 грн.
- грошові кошти у розмірі 144 грн.
Побачивши, що невідомі люди та потерпіла ОСОБА_7 намагається його наздогнати, ОСОБА_6 викинув гаманець, у якому знаходився мобільний телефон, грошові кошти та чохол-книжка. Таким чином не довів злочин до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме закінчений замах на грабіж, поєднаний з насильством, вчинений повторно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 21.08.2019 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.08.2019 року, яка надала аналогічні свідчення надані свідком ОСОБА_8 так як останні знаходились разом; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.08.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.08.2019 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.08.2019 року; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 21.08.2019 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків, слідчий вказує, що:
- ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
- знаючи, яка міра покарання може бути до нього застосована за вчинений злочин, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- на даний час ОСОБА_6 ніде не працює. Вказане свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою отримання засобів до існування;
- ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. На шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує свою злочинну діяльність.
21.08.2019 року о 18:00 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Фізичне затримання мало місце 21.08.2019 р. о 17.15 год.
22.08.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою (більш м'якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, в зв'язку з чим слідчий і звернувся до суду.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що заперечує проти зазначеного клопотання та від дачі будь-яких пояснень відмовився.
Захисник ОСОБА_4 просив в задоволенні клопотання відмовити, так як докази якими обґрунтовується підозра не легітимні. Крім того, ОСОБА_6 характеризується лише з позитивної сторони, по місцю проживання в с.Великі Трояни Благовіщенського району Кіровоградської області.
Враховуючи особу підозрюваного, який характеризується позитивно, проте раніше судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, наявність обґрунтованих ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв'язків, так як мешкає один, то в с.Великі Трояни Благовіщенського району Кіровоградської області, де зареєстрований, то в м. Южноукраїнськ Миколаївська області, також не має постійного місця роботи, а відповідно і доходу, а тому суд знаходить доведеним те, що підозрюваний може ухилитись від органів досудового слідства та суду і вчинити новий корисливий злочин.
Суд вважає, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою (більш м'якого) на даний час, не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства та судового розгляду по кримінальному провадженню, виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України. При цьому суд не вважає, що тримання під вартою позбавить ОСОБА_6 можливості здійснювати свій захист.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12019150110001859, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 20.10.2019 року включно, задовольнивши клопотання прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: