Справа № 485/1135/19
Провадження №3/485/303/19
23 серпня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.184 КУпАП,
встановив:
15 червня 2019 року інспектором СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Козаковим С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №051343 про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов"язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 15 червня 2019 року після вживання спиртних напоїв заснула, чим залишила свою малолітню доньку в небезпеці, чим вчинила правопорушення повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, належним чином повідомлялася про розгляд справи, причини неявки суд не повідомила.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітній дитині, яке вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №051343 від 15 червня 2019 року (а.с.2); рапорт старшого інспектора-чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Калачова І. датований 15.06.2019 року, про те що 15.06.2019 о 19:36 надійшло повідомлення зі служби 102 що заявниці зателефонувала п"ятирічна онука та повідомила, що мати з батьком сплять у стані алкогольного сп"яніння, в будинку ще знаходиться маленький хлопчик 8-9 місяців, заявник: ОСОБА_3 ; копію свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо даних материнства ОСОБА_1 (а.с.9-11); письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та заявниці ОСОБА_3 (а.с.4, 5).
Кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 184 КУпАП є повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, відсутні.
Перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 280, 283-284 КУпАП, постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя