Справа № 569/12073/19
1-кс/569/7143/19
22 серпня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді старшого інспектора з кадрів Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради (попередньо - Поліклініка №2 Рівненської міської ради), раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що ОСОБА_5 , працюючи з 01.11.2008 на посаді старшого інспектора з кадрів Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради (попередньо - Поліклініка №2 Рівненської міської ради), що в м. Рівне по вул.Драгоманова, 7, відповідно до наказу головного лікаря №423к від 31.10.2008, будучи службовою особою, здійснюючи організаційно - розпорядчі обов'язки, а саме згідно п.п. 2.1., 2.3., 2.6., 2.11. Розділу ІІ посадової інструкції старшого інспектора відділу кадрів від 01.11.2008 керується трудовим законодавством України, положеннями, інструкціями ті іншими нормативно-правовими актами, оформляє прийом, переведення і звільнення працівників відповідно до трудового законодавства, положень, інструкцій і наказів керівника установи; заповнює, веде облік і зберігає трудові книжки; здійснює контроль за станом трудової дисципліни у підрозділах лікувальної установи і дотриманням працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку; веде облік порушень трудової дисципліни і громадського порядку; контролює своєчасне прийняття адміністрацією, громадськими організаціями і трудовими колективами відповідних заходів; складає встановлену звітність про роботу з кадрами, діючи з корисливих мотивів, вимагала та одержала від медичної сестри ендокринологічного кабінету консультативно-діагностичного відділення вказаного підприємства ОСОБА_7 неправомірну вигоду - грошові кошти в розмірі 2 500 гривень.
Відповідно п. 4.1. Розділу ІV посадової інструкції старшого інспектора відділу кадрів від 01.11.2008 ОСОБА_5 несе відповідальність за невиконання своїх посадових обов'язків, бездіяльність, не прийняття рішень, що входять у сферу її компетенції, що передбачені посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, - в межах визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України.
Так, 12 червня 2019 року, близько 11 год. 40 хв., старший інспектор з кадрів Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі, неподалік свого робочого кабінету №106 у приміщенні Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради в м. Рівне по вул. Драгоманова, 7, діючи з корисливих мотивів, будучи обізнаною про постійну відсутність на робочому місці медичної сестри ендокринологічного кабінету консультативно-діагностичного відділення вказаного підприємства ОСОБА_7 , попередньо вимагаючи, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду - грошові кошти в розмірі 1 500 гривень, за не вчинення в інтересах останньої дій щодо документального оформлення її звільнення, як працівника з роботи, відповідно до трудового законодавства України, у зв'язку з постійною відсутністю на роботі без поважних причин (прогулами), з використанням службового становища.
У подальшому, 20 червня 2019 року, близько 15 год. 00 хв., старший інспектор з кадрів Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі, неподалік свого робочого кабінету №106 у приміщенні Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради в м. Рівне по вул. Драгоманова, 7, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи обізнаною про постійну відсутність на робочому місці медичної сестри ендокринологічного кабінету консультативно-діагностичного відділення вказаного підприємства ОСОБА_7 , попередньо вимагаючи, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду - грошові кошти в розмірі 1000 гривень, за не вчинення в інтересах останньої дій щодо документального оформлення її звільнення, як працівника з роботи, відповідно до трудового законодавства України, у зв'язку з постійною відсутністю на роботі без поважних причин (прогулами), з використанням службового становища.
14.08.2019 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21.10.2019.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди та ті самі дії, вчинені повторно.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення:
20 червня 2019 року, після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 затримана за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України, тобто з підстав коли особу застали під час вчинення злочину.
Вищевикладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри старшого інспектора з кадрів Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради (попередньо - Поліклініка №2 Рівненської міської ради), ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
21.06.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, жительці АДРЕСА_1 , працюючій на посаді старшого інспектора з кадрів Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради (попередньо - Поліклініка №2 Рівненської міської ради), не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України
Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України: в ході досудового розслідування встановлено, наявність ризиків передбачених п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор, дійшов висновку про наявність одного або декількох ризиків: Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 працює в одній установі разом із свідками по даному кримінальному провадженні, знайома з ними, у неї є достатні можливості незаконного впливу на них, з метою зміни або відмови від показань. На підставі наведеного, у випадку не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, разом із додатковими обов'язками, вона матиме безперешкодну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що у відповідності до п.3, ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.
Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не буде з'являтися до слідчого, прокурора на першу вимогу, що унеможливить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Також, враховуючи що підозрювану ОСОБА_5 не було відсторонено від займаної посади старшого інспектора з кадрів Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради, перебування на якій прямо пов'язане і надавало можливість вчиняти кримінальні правопорушення, що дає можливість вважати про подальше вчинення нею інших кримінальних правопорушень.
Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'якіших запобіжних заходів: враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, існують об'єктивні ризики можливості підозрюваної ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому, у разі не обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу, це не забезпечить її своєчасне з'явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні дітей, тому у ході розслідування виникла необхідність у обранні відносно ОСОБА_5 найбільш м'якого виду запобіжного заходу - особистого зобов'язання, який дасть можливість запобігти зазначеним ризикам.
Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України:
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов'язків передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту (регіону), в якому вона зареєстрована, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватись від спілкування з особами, які допитані у вказаному кримінальному провадженні в якості свідків, під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, повністю підтримали клопотання щодо обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрювана та її захисник не заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної, її захисника, думку прокурора, та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Судом встановлено, в провадженні слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201918101000038 від 06.06.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.
21.06.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України
Постановою від 14 серпня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42019181010000038 від 06.06.2019 року до трьох місяців, а саме до 21 вересня 2019 року.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Слідчий суддя, з'ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - рішення «Бекчиєв проти Молдови»,§ 58, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу врахована практика Європейського суду з прав людини рішення «Сельчук проти Туреччини», § 34, згідно якого наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також існують ризики, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому, у разі не обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу, це не забезпечить її своєчасне з'явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, запобігання спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваної, яка має постійне місце проживання, та роботи, має на утриманні дітей, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрювану ОСОБА_5 обов'язки: прибувати за першою вимогою до слідчих, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №4201918101000038 від 06.06.2019, а також прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або місця роботи;утримуватись від спілкування з особами, які допитані у вказаному кримінальному провадженні в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виключно щодо обставин кримінального провадження.
Підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого - задоволити..
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді старшого інспектора з кадрів Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради (попередньо - Поліклініка №2 Рівненської міської ради), раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання у строком на 60 днів, а саме, до 20 жовтня 2019 року.
Початок строку дії особистого зобов'язання обраховувати з моменту винесення ухвали, а саме з 22.08.2019 року.
Строк дії цієї ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної закінчується 21 жовтня 2019 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчих, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №4201918101000038 від 06.06.2019, а також прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з особами, які допитані у вказаному кримінальному провадженні в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виключно щодо обставин кримінального провадження.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов'язання передати на виконання в Рівненський Відділ поліціі ГУНП в Рівненській області.
Ознайомити та вручити підозрювану ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1