Справа № 487/5911/18
Провадження № 6/487/151/19
23.08.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про компенсацію здійснених нею витрат, пов'язаних з розглядом справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності , -
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності залишено без розгляду.
04 липня 2019 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою просила стягнути з відповідача на її користь 245,00 грн. витрат пов'язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності. В обґрунтування заяви зазначила, що 01.07.2019 року отримавши в архіві суду копію ухвали Заводського районного суду від 03.04.2019 року їй стало відомо, що даною ухвалю їй не було компенсовано витрати понесені нею в зв'язку з розглядом справи. Повідомила, що в зв'язку з подачею ОСОБА_2 до суду позову, вона була вимушена понести витрати в сумі 245,00 грн., які складаються з 140,00 грн. за послуги ксерокопіювання відзиву з додатками та 105,00 грн. витрат понесених в зв'язку з направленням відзиву з додатками учасникам справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності залишено без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертові та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Під час розгляду справи представником відповідача, на виконання вимог п.8 ч.3 ст.178 ЦПК України, у відзиві проти позову було надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За такого, з доданого до відзиву на позовну заяву, попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат вбачається, що відповідач поніс наступні витрати: 140,00 грн. за послуги ксерокопіювання відзиву з додатками та 105,00 грн. витрат на поштові послуги щодо направлення відзиву з додатками учасникам справи.
На підтвердження витрат на поштові відправлення представником відповідача надано квитанції від 12.01.2019 року №01320180026936, № НОМЕР_1 , 01320170026935 на загальну суму 105,00 грн., які підтверджують надіслання представником відповідача на адреси сторін по справі копій відзиву з додатками (арк. справи 13 - 13-2).
Однак, в матеріали справи відсутні докази на підтвердження витрат ОСОБА_1 на послуги ксерокопіювання відзиву з додатками.
Виходячи зі змісту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.
Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та законною та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 141, 142, 247, 259- 261, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 105 грн. витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з її отримання.
Суддя: І.О. Притуляк