Справа № 569/10034/19
1-кс/569/6619/19
16 серпня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12019180000000114 від 21.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 186 КК України, -
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку 30 липня 2019 року автомобіля марки “MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI”, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2019 року, о 09 год. 17 хв., надійшло повідомлення зі служби “102” заступника начальника слідчого відділення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що 21.05.2019 року, о 08 год. 55 хв., під час проведення ним обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , на території господарства ОСОБА_8 , останній разом із своїм братом ОСОБА_6 та іншими місцевими жителями, вчинили опір працівникам Рокитнівського відділення поліції та працівників прикордонної служби, а саме: вирвали із руки ОСОБА_7 відеокамеру, на яку здійснювалася відео фіксація обшуку; забрали документи, що стосуються обшуку та нанесли ОСОБА_7 два удари по обличчю та тулубу, чим спричинили тілесні ушкодження.
Крім того, того ж дня, близько 09.00 год. працівники Рокитнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській, спільно з працівниками прикордонної служби та працівниками Рокитнівського відділення Сарненської місцевої прокуратури, прибули за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду про надання дозволу на проведення обшуку на території оптово - торгівельної бази “Млин”, належної громадянину ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №420171812000000162 від 17.08.2017 за ст. ст. 198, 364 КК України.
У подальшому, під час обшуку на території оптово - торгівельної бази “Млин”, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими агресивно налаштованими особами, з числа місцевих жителів, які прибули за вказаною адресою на заклики власника приміщення, здійснили опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов'язків, при цьому заволоділи відеокамерами та флеш - носіями на які здійснювалась відео фіксація ходу проведення слідчої дії, папкою з документами необхідними для проведення обшуку та, використовуючи предмети, пристосовані для нанесення тілесних пошкоджень (палиці, бити, штахети, металеві прути та труби, тощо), нанесли удари працівникам прокуратури, прикордонної служби та поліції, які виконували свої службові обов'язки, чим спричинили останнім тілесні ушкодження та побої.
Крім того, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , використовуючи власний автотранспорт, а саме автомобілі марки: “KIA SPORTAGE”, д.н.з. НОМЕР_2 ; “TOYOTA CAMRY”, д.н.з. НОМЕР_3 ; “MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI”, д.н.з. НОМЕР_1 ; “TOYOTA CAMRY”, д.н.з. НОМЕР_4 ; “LAND ROVER RANGE ROVER SPORT”, д.н.з. НОМЕР_5 ; “BMW X5”, д.н.з. НОМЕР_6 ; “VOLKSWAGEN TRANSPORTER”, д.н.з. НОМЕР_7 ; “MERCEDES-BENZ 416 CDI”, д.н.з. НОМЕР_8 ; “VOLKSWAGEN CRAFTER”, д.н.з. НОМЕР_9 ; “BMW X5”, д.н.з. НОМЕР_10 та інші, заблокували виїзд службовим автомобілям працівників правоохоронних органів та утримували
Також, під час зазначених вище протиправних дій, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими особами, з числа місцевих жителів, застосовуючи фізичну силу, незаконно утримували на території складських приміщень працівника прикордонної служби ОСОБА_14 , при цьому наносили останньому тілесні ушкодження та, погрожуючи фізичною розправою, здійснюючи відео зйомку, за допомогою мобільних телефонів, змушували зізнаватись у вчиненні протиправних дій.
30.07.2019 у кримінальному провадженні №12019180000000114 від 21.05.2019 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, надійшов рапорт старшого оперуповноваженого РУ ДВБ НП України про те, що в ході здійснення слідчих (розшукових) дій та заходів, спрямованих на встановлення повного кола осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, свідків та очевидців вказаних подій, а також речей, що мають значення для кримінального провадження, встановлено, що в транспортному засобі марки “MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI”, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , можуть зберігатися засоби вчинення кримінальних правопорушень (дерев'яні палки, бити, кийки, інші предмети призначені для нанесення тілесних пошкоджень), флеш - носії інформації на яких містяться відеозаписи ходу проведення зазначених обшуків та вказаних протиправних дій, мобільні телефони, з відео-, аудіозаписами, текстовими повідомленнями та іншою інформацією, щодо вчинення зазначеними особами протиправних дій відносно правоохоронців, предмети здобуті злочинним шляхом та інші речі, що мають значення для кримінального провадження.
30 липня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено обшук в автомобілі марки “MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI”, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого вилучено речі та документи, які містять на собі інформацію та відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають вимогам статей 98, 99 КПК України, зокрема:
Предмет зовні схожий на ніж;
Мобільний телефон марки “NOKIA”, модель RM-1134, IMEI: НОМЕР_11 ;
Сім-картка “Київстар” в кількості 1 шт.;
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;
Ключі до автомобіля марки “MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI”, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
Грошові кошти в сумі 40 950 (сорок тисяч дев'ятсот п'ятдесят ) гривень;
Автомобіль марки “MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI”, державний номерний знак НОМЕР_1 .
31 липня 2019 року перераховані вище гроші та речі визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову.
Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник власника майна адвокат - ОСОБА_4 заперечив з приводу задоволення клопотання частково. Просив автомобіль повернути власнику на відповідальне зберігання.
Заслухавши слідчого, представника власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180000000114 від 21.05.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 186 КК України за фактами вчинення опору, нанесення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов'язків та відкритого заволодіння їхнім майном.
Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того накладення арешту в частині на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ; ключі до автомобіля; грошові кошти в сумі 40 950 (сорок тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень та позбавлення можливості власника розпоряджатись автомобілем марки “MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI”, державний номерний знак НОМЕР_1 , будь-яким чином вказаним майном та використовувати його є безпідставний.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 30 липня 2019 року автомобіля марки “MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI”, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет зовні схожий на ніж; мобільний телефон марки “NOKIA”, модель RM-1134, IMEI: НОМЕР_11 ; сім-картку “Київстар” в кількості 1 шт.; автомобіль марки “MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI”, державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Залишити на відповідальне зберігання автомобіль марки “MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI”, державний номерний знак НОМЕР_1 власнику ОСОБА_6 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1