Справа № 487/4897/19
Провадження № 1-кс/487/6918/19
21.08.2019 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (застави) підозрюваному ОСОБА_4 ,
20.08.2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості щодо якого 02.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019150000000313, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (застави) підозрюваному ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
В проваджені Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві знаходиться кримінальне провадження № 62019150000000313 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .
25.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 368 КК України при наступних обставинах:
Досудовим розслідуванням встановлено, 22.03.2019 між фізичною особою ОСОБА_5 та ТОВ «СІТІ ОЙЛ» укладеного договір оренди нежитлового приміщення, за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 4-Д. на строк з 22.03.2019 до 31.12.2019.
Також, відповідно до договору оренди № 3-3/19 укладеного 11.03.2019 між ОСОБА_6 та 'ГОВ «СІТІ ОЙЛ» останні з дня підписання договору та до 31.12.2019 орендують нежитлове приміщення за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 2, для ведення комерційної діяльності.
Крім того, 11.03.2019 між ТОВ «Агро-Енергія» та ТОВ «СІТІ ОЙЛ» укладено договір оренди № 2/3-19 нежитлового приміщення за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв вул. Омельяновича-Павленко, 23, строком до 31.12.2019.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СІТІ ОЙЛ» займається діяльністю посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.
Вказане підприємство 01.03.2019 взято на облік ТУ ДФС у Миколаївській області.
Відповідно до статуту ТОВ «СІТІ ОЙЛ», засновником та директором вказаного підприємства є ОСОБА_7 , який своїм наказом № 8-к від 12.03.2019 призначив ОСОБА_8 на посаду заступника директора ТОВ «СІТІ ОЙЛ».
Наказом начальника ТУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_9 № 827 від 16.04.1019 призначено перевірку ТОВ «СІТІ ОЙЛ» за місцем здійснення діяльності, а саме за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Омельяновича-Павленко, 23 з 16.04.2019 загальною тривалістю 10 діб.
Крім того, цим наказом передбачено необхідність проведення перевірки за період діяльності ТОВ «СІТІ ОЙЛ» з 10.04.2016 по дату закінчення перевірки з метою встановлення підстав дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництва та обіг підакцизних товарів.
Так, ТОВ «СІТІ ОЙЛ» не одержало ліцензію на роздрібну торгівлю нафтопродуктами на автозаправних станціях, не має зареєстрованих плавно- мастильних складів та не має реєстраторів розрахункових операцій-касових апаратів, хоча здійснює діяльність пов'язану з роздрібною реалізацією паливно-мастильнихматеріал на АЗС, з фактичними порушеннями, що можуть призвести притягнення до відповідальності, передбаченої ст. 164 КуАГІ або ст. 204 КК України.
Як наслідок, 16.04.2019 на виконання зазначеного наказу ГУ ДФС в Миколаївській області у невстановлений досудовим розслідування час начальник відділу протидії незаконного обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_10 , старший оперуповноважений з особливо важливих справах вказаного відділу ОСОБА_4 та оперуповноважений цього ж відділу ОСОБА_11 прибули до автозаправних станцій ТОВ «СІТІ ОЙЛ», що знаходяться за адресами: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Омельяновича-ГІавленка, 23 та Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Очаківській, 2. хоча фактично дозволу на проведення перевірки за вищевказаною адресою наказом № 827 не надано. Під час перебування на вказаних об'єктах зазначеними співробітниками ДФС проводилася перевірка на предмет дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії, свідоцтв у тому числі на виробництво та обіг підакцизних товарів.
У цей час заступник директора ТОВ «СІТІ ОЙЛ» ОСОБА_8 почав шукати юристів з метою надання юридичної допомоги з метою подальшого не притягнення суб'єкта господарювання до передбаченої чинним законодавством відповідальності тощо.
Під час проведення зазначеної перевірки у старшого оііеруї ювиоваженого з особливо важливих справах відділу протидії незаконного обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_4 виник злочинний, корисливий умисел спрямований на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди щомісячно, за не вжиття заходів (закриття очей) на зупинення діяльності автозаправних станцій, що належать ТОВ «СІТІ ОЙЛ», яка здійснюється без відповідної ліцензії та з обліком прибутку без касових апаратів. Реалізуючи вказаний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 з невстановлених джерел одержав номер мобільного телефону ОСОБА_8 та з метою доведення свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, останній зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «Viber» 16.04.2019 о II год. 00 хв. здійснив телефонний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_8 та представившись призначив зустріч неподалік торгівельного центру «Південний Буг», що розташований на перетині проспекту Центрального та вул. 6-та Слобідська у м. Миколаєві Миколаївської області. Усвідомлюючи, що вказана зустріч зможе позитивно вплинути на подальшу діяльність ТОВ «СІТІ ОЙЛ» та з метою небажання настання негативних наслідків для товариства ОСОБА_8 вимушено погодився на пропозицію ОСОБА_12 .
Цього ж дня ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_12 у місці, яке було обумовлено в їх телефонній розмові та у ході зустрічі ОСОБА_12 з метою реалізації свого злочинного умислу повідомив ОСОБА_8 , що йому відомо про те, що ТОВ «СІТІ ОЙЛ» належить три автозаправних станції та за безперешкодне здійснення господарської діяльності без дозвільних документів ОСОБА_8 повинен особисто щомісячно передавати, як неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень за одну автозаправну станцію, тобто за три автозаправні станції ОСОБА_8 повинен щомісячно передавати ОСОБА_12 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень. Реально сприймаючи доводи ОСОБА_4 , однак не бажаючи передавати вказаному правоохоронцю неправомірну вигоду та усвідомлюючи, що вказане питання можливовирішити шляхом оскарження прийнятих рішень у правовому порядку ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , що подумає та про своє остаточне рішення повідомить додатково. Після зустрічі з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 поїхав на автозаправні станції ТОВ «СІТІ ОЙЛ», оскільки там продовжувалась проводитися податкова перевірка. Під час перебування на вказаних об'єктах ОСОБА_8 перевіряючим повідомляв, що ТОВ «СІТІ ОИЛ» тільки почало здійснювати свою господарську діяльність та видача і оформлення дозвільних документів триває. Після одержання вказаної інформації перевіряючі у невстановлений слідством спосіб на об'єкти викликали співробітників відділу протидії незаконного обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Миколаївській області серед яких був ОСОБА_12 .
Після прибуття, ОСОБА_4 з метою доведення до свідомості ОСОБА_8 свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди та можливості вчинити дії, пов'язані із зупиненням господарської діяльності ТОВ «СІТІ ОЙЛ» та притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності, почав зухвало себе поводити, а саме погрожувати охоронцям автозаправних станцій, перелазили через огорожі, відкривали резервуари з паливно-мастильними матеріалами без дозволу власника.
У подальшому. 20.06.2019 ОСОБА_4 з метою здійснення тиску на ОСОБА_8 для скорішого прийнятгя останнім рішення про передачу особисто ОСОБА_12 неправомірної вигоди за допомогою мобільного додатку «Viber» зателефонував ОСОБА_8 та у ході телефонного спілкування повідомив, що ним особисто буде складено протокол про адміністративне правопорушення, паливно-мастильні матеріали ТОВ «СІТІ ОИЛ» буде вилучено та передано на відповідальне зберігання, а ОСОБА_8 необхідно прибути на місце та підписати складені матеріали.
Усвідомлюючи серйозність наміру ОСОБА_4 , ОСОБА_8 не бажаючи бути притягнутим до відповідальності прийняв рішення про направлення на автозаправні станції ТОВ «СІТІ ОЙЛ» адвокатів, після прибуття яких працівники податкового органу жодних протоколів не склали, а лише залишили запит на надання певних документів.
Після цього, 27.04.2019 за фактичним розташування автозаправних станції ТОВ «СІТІ ОЙЛ» прибули працівники відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями ТУ ДФС в Миколаївській області де зачитали охоронцям акт про результати проведеної фактичної перевірки ТОВ «СІТІ ОЙЛ» та повідомивши про виявлені порушення, при цьому жодних документі не залишили та видалилися з вказаних об' єктів.
Усвідомлюючи, незаконність дій ОСОБА_4 пов'язаних з намаганням одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_8 вважаючи, що у результаті відмови від передачі останньому неправомірної вигоди буде порушена звичайна діяльність ТОВ «СІТІ ОЙЛ» та не отримання доходу від діяльності товариства. ОСОБА_8 24.06.2019 звернуся до УСБУ в Миколаївській області із заявою про вчинений злочин з боку ОСОБА_4 .
Надалі, ОСОБА_4 з метою не бажання бути притягнутим до передбаченої чинним законодавством відповідальності та зупинення господарської діяльності 'ГОВ «СІТІ ОЙЛ» з метою встановлення обставин проведеної податкової перевірки ТОВ «СІТІ ОЙЛ». 24.05.2019 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч з ним.
Цього ж дня, о 15 год. 30 хв. ОСОБА_8 неподалік Миколаївського музею суднобудування і флоту, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 4 зустрівся з ОСОБА_4 . Під час цієї зустрічі ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоді у виглядігрошових коштів у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень за безперешкодну господарську діяльність заправних станцій ГОВ «СІТІ ОЙЛ» на протязі травня 2019 року. У свою чергу ОСОБА_4 , доводячи до ОСОБА_8 серйозність свого злочинного наміру та фактичного впливу на керівництво відділу протидії незаконного обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС в Миколаївській області, маючи на увазі ОСОБА_10 , повідомив, що в результаті одержання неправомірної вигоди вплине на останнього з метою не вжиття заходів, які негативно вплинуть на господарську діяльність ГОВ «СІТІ ОЙЛ» та одержання доходу. Крім того, продовжуючи вчиняти умисний, корупційний злочин ОСОБА_4 з метою одержання додаткової неправомірної вигоди у завуальованій формі повідомив ОСОБА_8 про необхідність заправки службового автомобіля ДФС в Миколаївській області, який
26.05.2019 буде відправлятися у відрядження при цьому перевозити ОСОБА_13 та його колег. Будучи залежним від незаконних дій ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у разі відмови від надання неправомірної вигоди у вигляді заправки вказаного транспортного засобу зазначене може негативно вплинути на діяльність ГОВ «СІТІ ОЙЛ» та одержання доходу ОСОБА_14 вимушено погодився на незаконну вимогу ОСОБА_4 та повідомив про це останнього.
У подальшому, 26.05.2019 о 10 год. 45 хв. на мобільний телефон ОСОБА_14 надійшов телефонний виклик від ОСОБА_4 та у ході телефонного спілкування останній з метою доведення свого злочинного умислу на держання неправомірної вигоди до кінця, повідомив ОСОБА_14 про необхідність заправки транспортного засобу, який належить ДФС в Миколаївській області, а саме автомобіля марки «Деу», моделі «Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 . На виконання незаконної вимоги ОСОБА_12 , ОСОБА_14 подзвонив оператору заправної станції, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Кіровоградська, 23 та повідомив про необхідність заправки вказаного транспортного засобу.
Так, 26.05.2019 о 11 год. 58 хв. до автозаправної станції ГОВ «СІТІ ОЙЛ», що знаходиться за адресою: вул. Кіровоградська, 23, м. Миколаїв прибув автомобіль марки «Деу», моделі «Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 . під керуванням оперуповноваженого відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_15 , з пасажирами ОСОБА_4 та начальником відділу протидії незаконного обігу підакцизних товарів оперативного управління ТУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_10 .
Після прибуття ОСОБА_4 за вказаною адресою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, вказав оператору вищевказаної автозаправної станції здійснити заправку бензином марки «А-92» у кількості, яка заповнить паливний бак зазначеного автомобіля, а саме 38,43 літри, при цьому усвідомлював про відсутність необхідності сплати за надані паливно-мастильні матеріали. Після заправки автомобіля ОСОБА_4 зі своїми колегами направився у невстановленому напрямку та оплату у сумі 883 (вісімсот вісімдесят три) гривні 66 (шістдесят шість) копійок за заправлене пальне не здійснив.
Надалі, 29.05.2019 о 11 год. 00 хв. на мобільний телефон ОСОБА_8 надійшов телефонний виклик від оператора автозаправної станції, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Кіровоградська, 23 та у ході телефонної розмови останній повідомив, що невстановлені ним особи, представившись членами громадського об'єднання «Добробат», які до цього заправили повні баки двох автомобілів пальним, вимагають видати фіскальний чек з касового апарату. У разі відмови від видачі вказаного чеку, останні повідомили, що
відмовляються розрахуватися за заправлене пальне та викличуть податкову міліцію, для складання адміністративного протоколу.
Усвідомлюючи можливість вирішення вказаного питання ОСОБА_4 та розумуючи, в результаті одержання неправомірної вигоди у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень останній не вживатиме заходів, що призведуть до настання негативних наслідки для діяльності ТОВ «СІТІ ОЙЛ», ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про вказану ситуацію. У свою чергу ОСОБА_4 з метою продовження свого злочинного умислу на одержання щомісяця неправомірної вигоди від ОСОБА_8 повідомив, останньому, що особисто знає представників громадської організації «Добробат», вони йому особисто телефонують з метою виклик податкової міліції для складання адміністративного протоколу, однак ОСОБА_4 з його слів про вказану ситуацію доповів керівництву, яке разом з ним прийняло рішення про не вжиття заходів спрямованих на виїзд на вищевказану автозаправну станцію та фіксування порушення про яке повідомляють представники зазначеної організації. Крім того, з метою доведення до свідомості ОСОБА_8 наміру здійснювати заходи спрямовані на безперешкодну діяльність автозаправних станції ТОВ «СІТІ ОЙЛ» з наявними порушеннями. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що той повинен провести інструктаж з оператором, який надалі представникам громадської організації повинен повідомити проте, що касовий апарат знаходиться на перевірці в ДФС, а стосовно відмови в розрахунку за заправлене пальне ОСОБА_8 повинен викликати поліцію, яка не в праві перевіряти дотримання вимог податкового законодавства, з метою подальшого притягнення представників громадської організації до передбаченої чинним законодавством відповідальності.
Після цього, ОСОБА_8 повідомив, що зрозумів ОСОБА_4 та вони після цього закінчили розмову.
Надалі, 24.06.2019 о 22 год. 20 хв. за попередньою домовленістю ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 до кінця, зустрівся з останнім на паркувальному майданчику торгівельного центру «АТБ». що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр-т. Центральний, 154 та під час зустрічі ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_4 особисто одержав неправомірну вигоду у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень за безперешкодну господарську діяльність заправних станцій ТОВ «СІТІ ОЙЛ» протягом червня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.06.2019 р. до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 вніс заставу, у зв'язку з чим підозрюваного з-під варти звільнено 01.07.2019 р та покладено на нього обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та/або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця реєстрації, проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт
(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і
в'їзд в Україну;
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.08.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.
Проте завершити досудове розслідування до вказаного строку об'єктивно не представляється можливим, оскільки необхідно виконати велику кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та не відпали.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов'язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу - виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причино виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».
Таким чином, суд приходить до переконання, що прокурором доведено:
- обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України;
- наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були встановлено під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, та які не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває;
- наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 193-194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (застави) підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії застосування обов'язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.10.2019, а саме:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний
зареєстрований та/або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця реєстрації,
проживання та роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт
(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і
в'їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 11 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16