Справа № 487/5542/19
Провадження № 1-кс/487/6027/19
16.08.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
23.07.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свої вимоги мотивував тим, що 30.05.2019 року він звернувся до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві із заявою про вчинений злочин в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.365 КК України працівників поліції ГУНП в Кіровоградській області, які в період з 09-30 гол. до 10-00 год. 29.05.2019 року з метою не допустити участі адвоката при обшуку квартири та створити можливість підкидання предметів вилучених з обороту, вибивши двері до квартири АДРЕСА_1 проникли до вищевказаної квартири де збили з ніг ОСОБА_3 , надягли кайдани перетягнувши зап'ястки рук після чого нанесли кілька ударів руками по голові і спині в результаті чого ОСОБА_6 втратив свідомість, спричинивши тілесні ушкодження у виді садна обличчя і струсу головного мозку. 19.06.2019 року ним було отримано листа від слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 в якому останній повідомив, що за надуманих обставин відмовляється виконувати встановлений КПК України обов'язок про внесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР. Вважає, що бездіяльність посадової особи є незаконною, тому просить поновити строк на оскарження, оскільки про порушення прав йому стало відомо лише 19.06.2019 року, визнати незаконною бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов'язати останнього зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР.
У судове засідання заявник представник потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з'явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і цей перелік є вичерпним.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Так, слідчим суддею встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що 30.05.2019 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві із заявою про вчинений злочин в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.365 КК України працівників поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Відповідно до листа ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві від 06.06.2019 року за № 06.7/1690-П3, адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_3 було повідомлено, що заява від 30.05.2019 року про вчинення працівниками поліції ГУНП в Кіровоградській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, що проявилося у незаконному застосування фізичної сили і спеціальних засобів під час затримання ОСОБА_3 , а також незаконному вилученні майна під час обшуку за місцем фактичного проживання останнього розглянута та встановлено , що вона не містить об'єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення службовими особами ГУНП в Кіровоградській області кримінальних правопорушень, досудове розслідування у яких здійснюється слідчими органів Державного бюро розслідувань, а тому, на даний час, не може вважатися такою, що підлягає внесенню до ЄРДР.
Разом з тим, твердження щодо можливого порушення окремими службовими особами ГУНП в Кіровоградській області вимог чинного законодавства можуть бути предметом відповідних перевірок, в зв'язку з чим Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві, заяву та додані до неї матеріали, направлено для перевірки у межах компетенції та прийняття рішення згідно діючого законодавства до Кіровоградського управління ДВБ НП України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подана до суду скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є передчасною, оскільки на даний час Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві, заяву та додані до неї матеріали, направлено для перевірки у межах компетенції та прийняття рішення згідно діючого законодавства до Кіровоградського управління ДВБ НП України.
Після отримання результатів перевірки заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до слідчого судді з аналогічною скаргою.
За такого, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 214,303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1