Справа № 487/1174/19
Провадження № 1-кс/487/5925/19
14.08.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,
19.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.02.2019 року на належне йому майно, а саме установку сушильну ЭВЗ-ОШ-РЦІ,2-09НК-21 і розпилювач відцентрований Ц-ВІ,5-36, у кримінальному провадженні № 12019150030000240 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За такого, заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, розцінюється судом як фактичне не доведення поданого ним клопотання відповідно до ч.1 ст.174 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що адвокат просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 159-166 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.02.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1