Справа № 476/590/19
Провадження № 3/476/291/2019
23.08.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05.05.2019 року о 23.00 год. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець по вул. Парковій керував автомобілем "NISSAN Sunny" р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Згідно результатів тесту №1485 на алкоголь, здійсненого з використанням технічного приладу Драгер "ARАМ", у ОСОБА_1 виявлено 1,76 ‰, чим він порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 05.05.2019 року о 23.00 год. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець по вул. Парковій, керуючи автомобілем "NISSAN Sunny" р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого транспортному засобу завдано механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до слідуючого висновку.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
даними протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №259931/670 від 05.05.2019 року, серії БД №259932/672 від 05.05.2019 року;
даними тесту №1485 на алкоголь, здійсненого з використанням технічного приладу Драгер "ARАМ", у ОСОБА_1 виявлено 1,76 ‰;
даними акту огляду на стан сп'яніння від 05.05.2019 року;
даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.05.2019 року;
даними рапорту чергового Єланецького ВП Кухти Є.В. від 06.05.2019 року;
схемою місця ДТП, яка сталася 05.05.2019 року о 23.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 .м.т.Єланець по вул. Парковій;
даними відеозапису з камери нагрудного реєстратора поліцейського.
Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 05.05.2019 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.В. Чернякова