Ухвала
5 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 454/192/17
провадження № 61-14315ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
23 липня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, повний текст якої складено 24 червня 2019 року.
Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 20 червня 2019 року суд не вирішує, оскільки касаційна скарга заявником подана з додержанням строків, установлених статтею 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреса електронної пошти, за наявності.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта таадресу електронної пошти, про її відсутність не вказав.
За таких обставин заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, надавши її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 червня 2019 року залишити без руху.
Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко