Ухвала від 10.07.2019 по справі 644/4661/18

Ухвала

10 липня 2019 року

м. Київ

справа № 644/4661/18

провадження № 61-10144ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Равницької Лариси Степанівни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зняття арешту та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року подана касаційна скарга адвоката Равницької Л. С., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, повний текст якої складено 18 квітня 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктами 15. 3, 15. 4 пункту 15 Положення ордер має містити посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На підтвердження своїх повноважень адвокат Равницька Л. С. надала оригінал ордера серії ХВ № 000070, який не оформлений належним чином, так як у ньому відсутні посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа, правильна назва органу, в якому надається правова допомога.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката Равницької Л . С. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, яке буде вирішено судом касаційної інстанції у разі підтвердження адвокатом Равницькою Л. С. повноважень представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, у касаційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого вона подається.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявник у касаційній скарзі не зазначила місцезнаходження відповідача - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній найменування суду, до якого подається скарга, місцезнаходження відповідача, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

У даному позові заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового сбору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн).

Заявником до касаційної скарги додано квитанцію від 17 травня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1 409,70 грн (704,80*200%), що не відповідає встановленому законом.

За таких обставин ОСОБА_1 має доплатити судовий збір у розмірі 1 409,50 грн (2 819,20-1 409,70), про що надати відповідний документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Равницької Лариси Степанівни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко

Попередній документ
83836361
Наступний документ
83836363
Інформація про рішення:
№ рішення: 83836362
№ справи: 644/4661/18
Дата рішення: 10.07.2019
Дата публікації: 27.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.09.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.09.2020
Предмет позову: про захист права власності та зняття арешту,