Ухвала від 01.08.2019 по справі 682/3437/18

Ухвала

1 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 682/3437/18

провадження № 61-14017ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 січня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 4 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до директора Горицького ліцею Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області Романчук Віри Ростиславівни, Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 січня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 4 червня 2019 року, повний текст якої складно 6 червня 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно зі статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 161, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (підпункт 11).

Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

З даним позовом заявник звернулася до суду першої інстанції у листопаді

2018 року.

Отже, у цій справі представництво ОСОБА_2 у Верховному Суді може здійснювати виключно адвокат.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_1 .

Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 є адвокатом і уповноважений представляти інтереси ОСОБА_2 саме як адвокат, до касаційної скарги не додано.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Отже, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 січня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 4 червня 2019 року, яке буде вирішено судом касаційної інстанції у разі підтвердження ОСОБА_1 повноважень представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) позивача ОСОБА_2 , її місцезнаходження, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, про її відсутність не вказано.

ОСОБА_1 не подано відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України додані до касаційної скарги матеріали відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, надавши її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»

від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Звільнення від сплати судового збору за вимоги про відшкодування моральної шкоди Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810 грн).

Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 409,60 грн (704,80*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 січня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 4 червня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко

Попередній документ
83836355
Наступний документ
83836357
Інформація про рішення:
№ рішення: 83836356
№ справи: 682/3437/18
Дата рішення: 01.08.2019
Дата публікації: 27.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.05.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 08.05.2020
Предмет позову: про поновлення на посаді, стягнення заробіної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди