Ухвала
31 липня 2019 року
м. Київ
справа № 712/2452/17
провадження № 61-13923ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 7 травня 2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької Світлани Михайлівни про відшкодування майнової шкоди,
15 липня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 7 травня 2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2019 року.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, за наявності.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив номери засобів зв'язку таадресу електронної пошти, про їх відсутність не вказано.
Заявником у порушення вимог пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
ОСОБА_1 додано до касаційної скарги її копію, яка є нечитабельною, що є порушенням вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України. Касаційний суд зазначає, що ненадання судом розбірливої копії касаційної скарги для іншого учасника справи може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
За таких обставин заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, надавши її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.
Заявник просить звільнити його від сплати судового збору.
Клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 7 травня 2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2019 року суд не вирішує, оскільки заявник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 7 травня 2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2019 року залишити без руху.
Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко