22 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 335/8807/18
провадження № 61-15170ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, визнання права користування житловим приміщенням (квартирою) та вселення,
07 серпня 2019 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03 квітня 2019 року постанову Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2019 року. В касаційній скарзі представник посилається на те, що заявник є особою з інвалідністю ІІ групи, однак доказів, що підтверджують дану обставину не надає, а тому заявникунеобхідно надати докази на підтвердження звільнення її від сплати судового збору.
Касаційна скарга підписана ОСОБА_3 , однак до касаційної скарги не додано довіреності або іншого документу чи належним чином завірені їх копії, що посвідчують повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Зі змісту частин другої, четвертої статті 26 Закону України «Про адвокатуру» вбачається, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Тому особі, яка подає касаційну скаргу, на виконання положень частини третьої статті 392 ЦПК України необхідно надати документи або належним чином завірені їх копії, які підтверджують його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді з урахуванням положень статті 62 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03 квітня 2019 рокута постанову Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, визнання права користування житловим приміщенням (квартирою) та вселення залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 13 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко