73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"12" липня 2007 р. Справа № 8/241-АП-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Реві Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу
за позовом приватного підприємства "Вікторія"
до відповідача 1: Державної податкової інспекції у м. Херсоні
до відповідача 2: Державної податкової адміністрації у Херсонській області
про зобов'язання вчинити певні дії та визнати нечинним наказ обл. ДПА №157 від 29.05.07.
за участю представників сторін:
від позивача - представник Васильєва І.С., дов. від 23.11.06., представник Гладченко Г.М., дов. №1 від 18.06.07.
від першого відповідача - нач. відділу Шевченко О.А., дов. №1269/9/10-026 від 09.02.07., ГДПРІ Осмоловська О.М., дов. №6665/9/10-105 від 22.06.07., ГДПРІ Банукова О.О., дов. №6664/9/10-105 від 22.06.07.
від другого відповідача - ст. оперуповноважений Шадевська Ю.Л., дов. №2259/10/10-008 від 18.06.07., ГДПРІ Грінь А. А., дов. №38/10/10-008 від 10.01.07.
Приватне підприємство «Вікторія» (позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Державну податкову інспекцію у м. Херсоні погасити податкові векселі, видані підприємством в квітні-травні 2005 року на загальну суму 555615 грн. 47 коп., підтвердити суму податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 2333627 грн. 08 коп. до бюджетного відшкодування відобразивши це у даних картки особового рахунку ПП «Вікторія», просить визнати нечинним наказ Державної податкової адміністрації у Херсонській області № 157 від 29 травня 2007 року про проведення позапланової виїзної перевірки, визначити компетенцію ДПІ у м. Херсоні та ДПА у Херсонській області щодо проведення перевірок як приватного підприємства «Вікторія», так і взагалі суб'єктів підприємницької діяльності. Обґрунтовуючи підстави позовних вимог, позивач посилається на те, що податкові векселі на загальну суму 555615 грн. 47 коп. були надані органу митного контролю у зв'язку з митним оформленням при імпорті товарів замість сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Це векселі: №№ АА 00585336 від 06.04.07 на суму 37314 грн. 43 коп., № АА 00585337 від 10.04.07 на суму 158166 грн., №№ АА 00585338 від 11.04.07 на суму 79083 грн., №№ АА 00585339 від 12.04.07 на суму 73606,58 грн., №№ АА 00585340 від 12.04.07 на суму 23972 грн. 88 коп., № АА 00584302 від 03.05.07 на суму 39541, 5 грн., № АА 00584303 від 07.05.07 на суму 17398,26 грн., № АА 00584305 від 07.05.07 на суму 17398,26 грн., № АА 00584306 від 11.05.07 на суму 39541,5 грн., № АА 00584307 від 14.05.07 на суму17398,26 грн., № АА 00584308 від 14.05.07 на суму 17398,26 грн., № АА 00584309 від 15.05.07 на суму 17398,26 грн., № АА 00584310 від 15.05.07 на суму 17398,26 грн.
19 червня 2007 року позивач збільшив позовні вимоги, просить зобов'язати ДПІ у м. Херсоні погасити податкові векселі за червень 2007 року на суму 153421 грн., а саме: № АА 000584324 від 01.06.2007 на суму 79083 грн.; № АА 000584325 від 04.06.2007 на суму 17398 грн. 26 коп.; № АА 00584327 від 4 червня 2007 року на суму 17398 грн. 26 коп.; № АА 00584326 від 04.06.2007 на суму 39541 грн. 50 коп.
Позивач вказує, що станом на дати видачі векселів, позивач мав суми бюджетного відшкодування понад 2 млн. грн., що значно перевищувало суму виданих векселів. Позивачем задекларовано до відшкодування суми ПДВ: по декларації за січень 2006 р. - 90015 грн., лютий 2006 р. - 79344 грн., березень 2006 р . -41677 грн., по декларації квітня 2006 р. - 498121 грн., травень 2006 р. - 418417 грн., червень 2006 р. - 269268 грн., липень 2006 р. - 41066 грн., серпень 2006 р. - 512685 грн., вересень 553455 грн., листопад 2006 р. - 530000 грн., за грудень 2006 р. - 400000 грн. По декларації за лютий 2007р. - 450000 грн., за березень 2007 р. - 320000 грн. ДПІ щомісячно здійснює виїзні позапланові перевірки обґрунтованості відшкодування ПДВ, про що свідчать акти перевірок від 25.12.06, 21.02.07, 26.03.07. Відомості актів перевірок свідчать про наявність бюджетного відшкодування з ПДВ в обсягах, достатніх для реалізації права на погашення податкових векселів. Позивач до дати настання терміну платежу за податковими векселями подавав до органу ДПС заяви про залік суми бюджетного відшкодування в рахунок погашення таких векселів, на що отримав відмову. Вважає, що ДПІ умисно затягує проведення перевірок обґрунтованості заявлених до відшкодування сум ПДВ, порушуючи при цьому встановлені законодавством терміни перевірок. Одночасно ДПІ у м. Херсоні вимагає погашення векселів грошовими коштами, при наявності від'ємного значення ПДВ.
ДПА у Херсонській області наказом № 157 від 29.05.07 призначила позапланову перевірку ПП «Вікторія»за період 01.01.06 - 30.09.06. який вже був об'єктом перевірки, без відповідного рішення суду, чим порушені вимоги ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». На думку позивача, позапланова виїзна перевірка може здійснюватись лише за наявності підстав, вичерпний перелік яких наведено в частині 6 ст. 11-1 Закону. Рішення керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки не замінює рішення суду. При цьому орган ДПС має подати до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та інші документи, в тому числі інформацію про вид та кількість перевірок за попередні три роки. Звертає увагу суду на те, що при постійно здійснюваних позапланових перевірках підприємства протягом 2006- 2007 рр., ДПІ підтвердило тільки суму 9381 грн. 03 коп. із переплати 2456817 грн. , яка обліковується в картці особового рахунку ПП «Вікторія».
ДПІ у м. Херсоні (перший відповідач) проти позову заперечує, мотивуючи тим, що позивачем дійсно з 6 квітня по 4 червня 2007 року були видані податкові векселі на загальну суму 709036 грн. 49 коп. По вищезазначеним податковим векселям обліковується податковий борг, оскільки на дату видачі податкових векселів органу митного контролю у підприємства обліковується підтверджена сума бюджетного відшкодування у розмірі 9381,03 грн., що недостатньо для погашення відповідних векселів за рахунок бюджетного відшкодування. Згідно особового рахунку ПП "Вікторія" за період з жовтня 2006 року по грудень 2006 року, та з січня 2007 року по квітень 2007 року, станом на 19.06.2007 має не підтверджене бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 1600924,48 грн. у т.ч.: жовтень 2006р. - 250024.48 грн.; листопад 2006р.- 345374,0 грн.; грудень 2006р - 215252.0 грн.; січень 2007р. - 20274,0 грн.; лютий 2007р. - 450000.0 грн.; березень 2007р.- 32000,0 грн., квітень 2007р.- 0 грн. ДПІ не має можливості підтвердити бюджетне відшкодування до надходження відповідей від податкових інспекцій за місцем знаходження постачальників підприємства. По першому ланцюгу основним постачальником ПП «Вікторія" за жовтень - грудень 2006 у сумі 810650,48 грн. є ПП «Біа-Плюс", м. Одеса. При проведені перевірок встановлено, що ПП «Біа-Плюс" виступає посередником і в свою чергу придбало ТМЦ у підприємств, які визнані банкрутами за рішеннями суду, а саме: ТОВ "Сучасні будівельні технології", провести зустрічну перевірку якого неможливо у зв'язку з провадженням ліквідаційної процедури за рішенням суду (ухвала Господарського суду Одеської області від 26.12.2006), ПП "Континент-С", м. Одеса - провести зустрічну перевірку неможливо у зв'язку з провадженням ліквідаційної процедури за рішенням господарського суду Одеської області від 12.10.2006. Із заявленої підприємством до відшкодування суми 612300 грн. по декларації з ПДВ за жовтень 2006 року податкова інспекція не може підтвердити обґрунтованість заявленої суми. По декларації підприємства за листопад 2006 року заявлену до відшкодування суму 530000 грн. податкова інспекція зменшила на 184626 грн. податковим повідомленням-рішенням від 03.04.07 № 0002022301/0, 345374 грн. податкова інспекція не може підтвердити у зв'язку з тим, що основний постачальник позивача -ПП «Біа-Плюс» одержував продукцію від ПП «Одеська будівельна група», яке знаходиться в стадії банкрутства. Заявлену в декларації з ПДВ суму до бюджетного відшкодування 400000 грн. податкова інспекція зменшила на 184748 грн. податковим повідомленням рішенням від 03.04.07 № 0002022301/0, суму 215252 грн. податкова інспекція не може підтвердити у зв'язку з тим, що основний постачальник позивача -ПП «Біа-Плюс» одержував продукцію від ПП «Одеська будівельна група», яке знаходиться в стадії банкрутства.
За періоди січень-березень 2007 року перевірка обґрунтованості відшкодування з бюджету ПДВ триває, направлено запит до ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси по ПП «Біа- Плюс" від 19.06.2007 року № 5591/7/23-704. За квітень 2007 року перевірка обґрунтованості відшкодування з бюджету ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ не розпочата.
ДПА у Херсонській області (другий відповідач) проти позову заперечує, посилаючись на те, що ДПА у Херсонській області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією з підстав для проведення позапланової виїзної перевірки є, зокрема, випадок, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватись вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.
Позивач безпідставно здійснив посилання на недотримання вимог Указу Президента № 817/98 "Про деякі заходи щодо дерегулювання підприємницької діяльності", так як пункт 3 Указу, що регулював порядок проведення позапланових виїзних перевірок втратив чинність з моменту набрання чинності статті 11-1 Закону 509. Проведеною ДПА у Херсонській області в порядку контролю за достовірністю висновків акта від 21.02.2007 року № 407/23-6/31369329 планової виїзної перевірки приватного підприємства "Вікторія", складеного нижчестоящим контролюючим органом, виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). У зв'язку з цим, згідно з розпорядженням ДПА у Херсонській області від 11 травня 2007 року № 147 розпочато проведення службового розслідування стосовно головного державного податкового ревізора - інспектора відділу супроводження окремих перевірок управляння аудиту юридичної осіб ДПА у Херсонській області Комогорцева В.В. та головного державного податкового ревізора-інспектора відділу документальних перевірок суб'єктів господарювання-юридичних осіб управляння аудиту юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні Борисової І,А. У зв'язку з необхідністю документального підтвердження чи спростування виявлених невідповідностей вимогам закону, згідно з вимогами пункту 8 частини 6 статті 11-1 Закону № 509, наказом ДПА у Херсонській області від 29 травня 2007 року № 157 призначено проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Вікторія".
Згідно з частиною 8 статті 11-1 Закону 509 рішення про призначення проведення таких перевірок приймаються розпорядженням керівника податкового органу. Прийняття для їх проведення рішення суду - не потрібно. Стаття 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначає єдиний порядок проведення позапланових виїзних перевірок, а саме: за підставами, визначеними ч. 6 ст. 11-1 позапланові виїзні перевірки проводяться за розпорядженням керівника податкового органу, в інших випадках , не передбачених цією нормою, згідно з частиною 7 статті 11-1 позапланові виїзні перевірки проводяться за рішенням суду. Звертає увагу суду на те, що протягом 2006-2007 років податкова інспекція систематично проводила позапланові перевірки позивача за рішеннями керівника податкового органу, при цьому позивач жодного разу не вимагав надати відповідне рішення суду.
ДПА у Херсонській області просить роз'єднати справу у два окремих провадження, посилаючись на те, що позовні вимоги не пов'язані між собою, а їх спільний розгляд ускладнює та сповільнює вирішення справи. Позивач заперечує проти роз'єднання вимог. Клопотання суд залишив без задоволення, оскільки ДПА не обґрунтувало в чому полягає ускладнення розгляду справи для податкової адміністрації.
Також заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані судом у вигляді зупинення дії наказу, яке не підлягає задоволенню, оскільки наказ стосується проведення перевірки позивача, існування підстав для проведенні якої позивач оскаржує .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -
Приватне підприємство «Вікторія» є юридичною особою, платником податків, в тому числі податку на додану вартість. При ввезенні імпортної сировини для виробництва пластикових виробів підприємство використовувало податкові векселя на суми податкового зобов'язання з ПДВ із строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю.
Згідно з нормами пп. 11.5 Закону про ПДВ якщо платник податку на дату поставки податкового векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов'язання по такому векселю, платник податку має право включити суму зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому податковий вексель вважається погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді. Щоб скористатися цієї нормою Закону, платник податку повинен разом із декларацією подати до податкового органу заяву довільної форми, в якій повідомити, що погашення податкових векселів відбувається шляхом включення їх до складу податкових зобов'язань у податковій декларації.
Порядок видачі та погашення платниками ПДВ податкових векселів, а також їх погашення, визначається пунктом 11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість". Відповідно наведеного Закону, передбачено можливість погашення податкових векселів підтвердженими сумами бюджетного відшкодування. П.1.16 Закону України «Про податок на додану вартість" визначає податковий вексель як письмове безумовне грошове зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені цим Законом, що підтверджене комерційними банками шляхом авалю, який видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється при імпорті товарів на митну територію України. На виконання пункту 11.5 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" Кабінет Міністрів України прийняв Постанову від 1 жовтня 1997 р. N 1104 «Про затвердження Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України" (далі -Порядок). П. З Порядку встановлює, що зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України виникають у день оформлення вантажної митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), але сплату можна відстрочити шляхом видачі податкового векселя. Платник податку може за самостійним рішенням достроково погасити податковий вексель шляхом перерахування коштів до бюджету або заліку суми бюджетного відшкодування, підтвердженого органом державної податкової служби, згідно з поданою ним письмовою заявою.
Згідно п. 19 Порядку, якщо платнику податку на дату подання податкового векселя, органові митного контролю органом державної податкової служби підтверджено суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша від суми зобов'язання за векселем, платник податку має право включити суму зобов'язань за векселем до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому він був поданий органові митного контролю. При цьому, податковий вексель вважається погашеним, а платник податку має право на включення суми зобов'язань за векселем до складу податкового кредиту у наступному звітному (податковому) періоді.
Листом від 03.05.07 ПП «Вікторія» просило погасити векселя, видані 6-11 квітня 2007р. на суму 372142 грн. 91 коп. із строком погашення на тридцятий календарний день за рахунок бюджетного відшкодування, посилаючись на те, що станом на 05.04.07 сума бюджетного відшкодування складала 2456817,16 грн. Листом від 03.05.07 № 6036/10/15-212 ДПІ у м. Херсоні відмовлено у погашенні податкових векселів з посиланням на те, що на дату видачі податкових векселів в картці особового рахунку підтверджена сума бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 9381,03 грн., що недостатньо для погашення податкових векселів. З наданої суду картки особового рахунку ПП «Вікторія з ПДВ не вбачається яка сума бюджетного відшкодування підтверджена, а яка ні, зазначено про наявність переплати в розмірі 2456817 грн.
Так само ДПІ було відмовлено в погашення податкових векселів, виданих в травні на суму 183472 грн. 56 коп. та в червні 2007 року на загальну суму 53421 грн., з посиланням на те, що на дату видачі податкових векселів в картці особового рахунку підтверджена сума бюджетного відшкодування з ПДВ була недостатньою для погашення податкових векселів. В той же час відомості зворотного боку облікової картки ПП «Вікторія з податку на додану вартість свідчать про переплату в сумі 2258026 грн. (станом на 04.05.07).
Позивач стверджує про те, що актами перевірок за 2006 рік частково підтверджена сума бюджетного відшкодування, якої було достатньо для погашення векселів, але податкова інспекція безпідставно наполягає на проведенні подальших перевірок для підтвердження бюджетного відшкодування, одночасно затягуючи проведення таких перевірок.
Сума заявленого платником податку бюджетного відшкодування, яка задекларована ним у податкові декларації та обліковується на картці особового рахунку з обліку ПДВ, є узгодженою платником податків сумою податкового зобов'язання з ПДВ з від'ємним значенням. Для застосування органами державної податкової служби при здійсненні контролю за правомірністю заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами ДПА України розроблені та затверджені наказом ДПА України від 18 серпня 2005 р. N 350 Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Ці рекомендації передбачають приймання податкових декларацій з податку на додану вартість без попередньої перевірки зазначених у них показників. Підрозділи ДПІ, що здійснюють адміністрування податку на додану вартість , протягом 30 днів, наступних за днем надходження податкової декларації до податкового органу, проводять документальну невиїзну перевірку, в хожі якої отримують від платника ПДВ завірені копії первинних документів, що підтверджують факт оплати ним товарів (послуг) основним постачальникам, та копії реєстрів, отриманих і виданих податкових накладних за попередній податковий період, в якому фактично сплачено суму ПДВ у вартості придбаних товарів (послуг), та податковий період, в якому заявлено бюджетне відшкодування ПДВ. (п. 3.1 Методичних рекомендацій). Результатом документальної невиїзної перевірки є: підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі часткове; зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі часткове; встановлення факту заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ; відмова у наданні бюджетного відшкодування ПДВ; або визначення необхідності проведення позапланової документальної перевірки платника (п. 3.3).
В даному випадку податкова інспекція не надала відомостей про результати документальних невиїзних перевірок позивача за 2006 рік -1 квартал 2007 року, але виходячи з того, що в подальшому були проведені позапланові виїзні перевірки позивача, очевидно, керівником органу ДПС приймались рішення про доцільність проведення позапланових виїзних перевірок. Такі рішення приймаються не пізніше останнього робочого дня 30-денного терміну, встановленого для проведення документальної невиїзної перевірки. (п. 3.10)..
Пунктом 4.1 Методичних рекомендацій передбачено протягом 30 календарних днів, наступних після настання 30-денного терміну за днем отримання податкової декларації разом з розрахунком суми бюджетного відшкодування, проводиться позапланова виїзна перевірка податкової декларації з ПДВ платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Позапланова виїзна перевірка проводиться в порядку та терміни, визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні". При цьому складається перелік основних постачальників платника ПДВ у кожному окремому періоді, по яких до органів державної податкової служби за місцем їх реєстрації засобами електронного зв'язку направляється запит про надання загальних відомостей щодо таких підприємств. Основними постачальниками вважаються суб'єкти господарювання, в яких платником ПДВ, що перевіряється, придбано товарів (послуг), де сума ПДВ становить 5 і більше відсотків від суми дозволеного податкового кредиту у цьому періоді для юридичних осіб. Орган державної податкової служби, до якого надійшов запит про надання загальних відомостей про постачальника платника ПДВ, яким заявлено бюджетне відшкодування, зобов'язаний протягом 3 робочих днів від дня його надходження силами підрозділів реєстрації та обліку платників податків, адміністрування ПДВ, обліку та звітності, контрольно-перевірочної роботи та податкової міліції підготувати та направити засобами електронного зв'язку до відповідного органу державної податкової служби вичерпну інформаційну довідку про даного суб'єкта господарювання. У разі надходження інформації, за результатами аналізу якої виникає сумнів відносно дієздатності та правоздатності суб'єкта господарювання - постачальника платника ПДВ, а також законності здійснених ними фінансово-господарських операцій, підрозділ контрольно-перевірочної роботи може організувати проведення зустрічних документальних перевірок по відповідному ланцюгу постачання. Обов'язкові зустрічні перевірки по ланцюгу постачання проводяться по тих постачальниках платника ПДВ, у яких сума зобов'язань по ПДВ у податковому періоді по операціях з даним платником ПДВ становить 30 і більше відсотків від загальної суми податкових зобов'язань в цьому періоді. Проведення зустрічної документальної перевірки забезпечується підрозділом контрольно-перевірочної роботи органу державної податкової служби, де суб'єкт господарювання, по якому проводиться зустрічна документальна перевірка по ланцюгу, знаходиться на податковому обліку. Результатом позапланової виїзної перевірки є:
- підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі часткове;
- зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі часткове;
- встановлення факту заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ;
- відмова у наданні бюджетного відшкодування ПДВ. (п. 4.8 Методичних рекомендацій).
У разі якщо за результатами невиїзної документальної перевірки виявлено повну або часткову невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у декларації з ПДВ, підрозділ контрольно-перевірочної роботи надсилає платнику ПДВ відповідне податкове повідомлення-рішення в порядку, встановленому Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 р. N 253 . На суму, підтверджену до відшкодування, підрозділом контрольно-перевірочної роботи у двох примірниках складається Довідка про підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами позапланової документальної перевірки Перший примірник Довідки у день її складання, але не пізніше останнього робочого дня 30-денного терміну, встановленого для проведення такої перевірки, передається до підрозділів обліку та звітності для проведення підтвердження сум бюджетного відшкодування у картках особових рахунків платників ПДВ, а другий знаходиться в матеріалах перевірки. У разі неможливості підтвердити до відшкодування суму ПДВ в акті (довідці) про результати позапланової документальної перевірки вчиняється відповідний запис.
Таким чином, законодавчо податкова інспекція обмежена конкретними строками проведенні перевірок, а також обмежений вибір результатів таких перевірок.
У листах від 20.09.2006 р. № 17475/7/16-1517, від 19.12.06 № 23887/7/16-1517-20 ДПАУ вказує, що загальна сума виданих платником податку податкових векселів щодо яких він виявив бажання застосувати спосіб погашення, встановлений сьомим абзацом пункту 1.5 ст. 11 Закону «Про податок на додану вартість» не може перевищувати підтверджену суму бюджетного відшкодування. Стосовно терміну «підтверджена сума бюджетного відшкодування» вказує, що це сума податку, яка задекларована платником податку до відшкодування, обліковується у картці особового рахунку і підтверджена актом камеральної перевірки чи позапланової виїзної перевірки. Таке визначення використовується виключно з метою погашення податкового векселя. Таким чином, якщо на дату видачі податкового векселя були враховані усі перелічені вище умови, то платник податку незалежно від категорії векселя має право включити суму зобов'язань за ним до рядка 19.2 декларації за звітний період видачі такого векселя. При цьому вексель вважається погашеним. Суми бюджетного відшкодування, які не підтверджені перевіркою податкового органу (тривають перевірки), та ті, що оскаржуються платником податку в адміністративному або судовому порядку та є предметом розслідування у кримінальній справі, не приймають участь у погашенні податкових векселів.
Натомість, матеріали справи свідчать про недотримання ДПІ у м. Херсоні встановленого порядку проведення перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, порушуються строки проведення таких перевірок, податковою інспекцією не надано пояснень тривалого затягування в проведенні перевірок, несвоєчасного надіслання запитів до податкових органів інших областей.
В акті від 21.02.07 планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП «Вікторія» за період з 01.01.06 по 30.09.06 (т.1 арк. справи 9-58) ДПІ у м. Херсоні зазначено, що підприємством завищено бюджетне відшкодування за квітень 2006 року -на 59659 грн., травень 2006 року - 38471 грн. По декларації за березень 2006 року сума бюджетного відшкодування складає 41677 грн., за квітень 2006 року сума бюджетного відшкодування склала 46684 грн. (за даними ДПІ), по декларації за травень 2006 року сума бюджетного відшкодування склала 33156 грн. по декларації за червень 2006 року сума бюджетного відшкодування склала 269268 грн., по декларації з ПДВ за липень 2006 року позивачу підлягало відшкодуванню з бюджету 40275 грн., по декларації з ПДВ за серпень 2006 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 512685 грн.
ДПІ у м. Херсоні була проведена позапланова перевірка обґрунтованості відшкодування з бюджету ПДВ ПП «Вікторія» за вересень, жовтень 2006 року, за наслідками якої складено акт від 25.12.06 (т. 2, арк. справи 178, 179). В розділі 4 акту перевірки зазначено: «За результатами перевірки підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за вересень 2006 року на суму 553455 грн. За результатами перевірки підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за жовтень 2006 року на суму 612300 грн.»
Позивачем наданий суду акт ДПІ від 26.03.07 позапланової перевірки обґрунтованості відшкодування ПП «Вікторія» з бюджету ПДВ за листопад, грудень 2006 року (т. 1 арк. справи 59-73), висновки якого свідчать, що підприємством задекларовано до відшкодування з бюджету за листопад 2006 року 530000 грн., за грудень 2006 року 400000 грн., але податковою інспекцією встановлено порушення підприємством пп.7.7.2 ст. 7, п. 11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2006 року на 184626 грн., за грудень 2006 року на 184748 грн. За висновками акту перевірки заявлену до відшкодування суму 530000 грн. податкова інспекція зменшила на 184626 грн. заявлену в декларації з ПДВ за грудень 2006 року суму до бюджетного відшкодування 400000 грн. податкова інспекція зменшила на 184748 грн. податковим повідомленням рішенням від 03.04.07 № 0002022301/0. Доказів скасування даного податкового повідомлення-рішення суду не надано.
Аналогічних актів перевірок сум бюджетного відшкодування за 2007 рік суду не надано.
Зміст цих актів перевірок свідчить про те, що результатом перевірок є часткове або повне підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ, часткове зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад та грудень 2006 року.
Викладене свідчить , що на момент погашення векселів платник податку мав достатню для проведення заліку суму бюджетного відшкодування, яка була підтверджена податковим органом. Чинним законодавством не передбачено видачу органами ДПС платникам податків ні довідки про наявність бюджетного відшкодування, ні будь-якого певного документа про підтвердження такого відшкодування.
Посилання ДПІ у м. Херсоні щодо неможливості здійснення погашення векселів у зв'язку з необхідністю проведення додаткових перевірок не може бути визнане обґрунтованим. З наданих ДПІ у Приморському районі м. Одеси відповідей про постачальників ПП «Біа-Плюс» - ТОВ «Сучасні будівельні технології», ПП «Континент-С» вбачається, що подальші перевірки неможливі, оскільки підприємства ліквідовані. Отже, ніяких додаткових перевірок органи податкової служби проводити не будуть. На день розгляду справи ніякі інші акти перевірок або довідки за наслідками зустрічних перевірок не спростовують попередніх висновків ДПІ у актах від 25.12.06, 21.02.07, 26.03.07. ДПІ у м. Херсоні не відреагувала на ті обставини, що деякі підприємства в ланцюгу постачальників позивача ліквідовані. На особовому рахунку ПП “Вікторія» від'ємне значення ПДВ не було зменшено (крім вищевказаних повідомлень-рішень про зменшення суми бюджетного відшкодування за листопад грудень 2006 року на 369374 грн.)
Недоїмка по податкових зобов'язаннях за непогашеними податковими векселями в сумі 793514 грн. дійсно обліковується на особовому рахунку ПП “Вікторія “ з податку на додану вартість, що ведеться в податковій інспекції. Разом з тим ДПІ у м. Херсоні не вживає заходів щодо примусового стягнення сум, зазначених, на її думку, в непогашених векселях, як податкової заборгованості.
Право позивача на погашення податкових векселів за рахунок бюджетного відшкодування підтверджується також і неодержанням підприємством податкового повідомлення про зменшення бюджетного відшкодування або донарахування основного зобов'язання з ПДВ. Відсутні докази відмови ДПІ у наданні бюджетного відшкодування ПДВ. Викладене свідчить про те, що актами перевірок, складеними податковою інспекцією, підтверджено правомірність і правильність визначення сум бюджетного відшкодування, якої було достатньо на момент подання позивачем заяв про погашення векселів. За таких обставин суд зобов'язує податку інспекцію у м. Херсоні здійснити погашення вищеперелічених податкових векселів шляхом заліку суми бюджетного відшкодування.
Сформована в позовній заяві вимога позивача про зобов'язання ДПІ у м. Херсоні підтвердити суму податкового кредиту з ПДВ 2333627 грн. 08 коп., відобразивши це у даних особового рахунку ПП “Вікторія», не може бути розглянута судом у зв'язку з невизначеністю періоду формування податкового кредиту, в позовній заяві не вказано за які звітні періоди виникла сума податкового кредиту або сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню.. Крім того, відомості декларацій з ПДВ позивача за 2006 -травень 2007 р. відображені в картці особового рахунку, яка ведеться податковою інспекцією, в повному обсязі (т.2 арк. справи 154 -176) і будь-яких порушень ведення картки особового рахунку з ПДВ не виявлено. Позивачем не доведено, що ДПІ були неправильно внесені дані про суми бюджетного відшкодування або інші дані в картку особового рахунку.
Вимоги позивача про визнання нечинним наказу Державної податкової адміністрації у Херсонській області № 157 від 29 травня 2007 року про проведення позапланової виїзної перевірки суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Державна податкова інспекція є органом державної влади і , відповідно , її діяльність має підпорядковуватись вимогам ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Право податкової інспекції на проведення перевірок підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом. Суд може захистити право платника податку у разі проведення перевірки за відсутністю для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків такої перевірки для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист пов'язане із самою протиправністю дій.
ДПА у Херсонській області посилається на те, що виявлено невідповідність вимогам законів висновків акта від 21.02.2007 року № 407/23-6/31369329 планової виїзної перевірки приватного підприємства "Вікторія", складеного нижчестоящим контролюючим органом. У зв'язку з цим, згідно з розпорядженням ДПА у Херсонській області від 11 травня 2007 року № 147 розпочато проведення службового розслідування стосовно головного державного податкового ревізора - інспектора відділу супроводження окремих перевірок управляння аудиту юридичної осіб ДПА у Херсонській області Комогорцева В.В. та головного державного податкового ревізора-інспектора відділу документальних перевірок суб'єктів господарювання-юридичних осіб управляння аудиту юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні Борисової І. А. З метою документального підтвердження чи спростування виявлених невідповідностей вимогам закону, згідно з вимогами пункту 8 частини 6 статті 11-1 Закону № 509, наказом ДПА у Херсонській області від 29 травня 2007 року № 157 призначено проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Вікторія". Відповідно до п. 8 частини 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією з підстав для проведення позапланової виїзної перевірки є, зокрема, випадок, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватись вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.
Позапланові перевірки суб'єктів господарювання контролюючими органами, зокрема органами податкової служби, проводяться лише за наявності підстав, передбачених чинним законодавством. Відповідно до статті 11-1 Закону «Про державну податкову службу в Україні» позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з дев'яти обставин, викладених в шостій частині ст. 11-1 Закону «Про державну податкову службу в Україні».
16 лютого 2005 року набув чинності Закон України від 12.01.05 № 2322-1У «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)», яким були внесені суттєві зміни до Закону України від 04.12.1990 № 509-ХП «Про державну податкову службу в Україні» , зокрема в частині проведення перевірок суб'єктів господарювання податковими органами. Згідно з ч. 8 ст. 11-1 Закону позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Для чого орган податкової служби подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку, закінчення, коло осіб, які будуть проводити таку перевірку та інші документи. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта підприємницької діяльності.
Законом України від 25.03.2005 № 2505 були внесені до ст. 11-1 Закону «Про державну податкову службу в Україні» -доповнено частиною сьомою такого змісту: позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.
В частині 8 ст.11-1 Закону передбачено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Отже, органи податкової служби мають право проводити позапланові перевірки на підставі рішення керівника податкового органу у випадку перевірки дотримання Законів «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в усіх інших випадках на підставі рішення суду.
Позовна вимога про визначення компетенції ДПА у Херсонській області та ДПІ у м. Херсоні щодо проведення перевірок позивача та інших суб'єктів підприємницької діяльності не повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки компетенція, функції, права та обов'язки кожного органу податкової служби визначено Законом «Про державну податкову службу в Україні» Позивачем не доведено порушення його прав або охоронюваного законом інтересу та настання внаслідок цього будь-яких негативних наслідків для нього. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, зокрема, ст. 20 ГК України.
Враховуючи викладене, позов задовольняється частково. Позивачеві відшкодовуються судові витрати в розмірі 6 грн. 80 коп. з Державного бюджету.
Керуючись ст. 94, ст.ст. п.1 ч. 1 ст. 157, ст. 159-163, 167 КАС України, суд -
1. Позов задовольнити частково. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні здійснити погашення виданих ПП “Вікторія» (м. Херсон) податкових векселів: № АА 00585336 від 06.04.07 на суму 37314 грн. 43 коп., № АА 00585337 від 10.04.07 на суму 158166 грн., № АА 00585338 від 11.04.07 на суму 79083 грн., №№ АА 00585339 від 12.04.07 на суму 73606,58 грн., № АА 00585340 від 12.04.07 на суму 23972 грн. 88 коп., № АА 00584302 від 03.05.07 на суму 39541, 5 грн., № АА 00584303 від 07.05.07 на суму 17398,26 грн., № АА 00584305 від 07.05.07 на суму 17398,26 грн., № АА 00584306 від 11.05.07 на суму 39541,5 грн., № АА 00584307 від 14.05.07 на суму17398,26 грн., № АА 00584308 від 14.05.07 на суму 17398,26 грн., № АА 00584309 від 15.05.07 на суму 17398,26 грн., № АА 00584310 від 15.05.07 на суму 17398,26 грн., № АА 000584324 від 01.06.2007 на суму 79083 грн., № АА 000584325 від 04.06.2007 на суму 17398 грн. 26 коп., № АА 00584327 від 4 червня 2007 року на суму 17398 грн. 26 коп., № АА 00584326 від 04.06.2007 на суму 39541 грн. 50 коп. за рахунок сум бюджетного відшкодування.
2. Визнати нечинним наказ Державної податкової адміністрації у Херсонській області № 157 від 29.05.07р.
3. В решті позовних вимог закрити провадження у справі.
4. Відшкодувати приватному підприємству "Вікторія" з державного бюджету 6 грн. 80 коп. судових витрат.
5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
6. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Хом'якова
Постанову складено у повному обсязі
та підписано 13 липня 2007 року.