79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
10.07.07 Справа № 4/1185-16/204
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Профліга»,м.Львів
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю»Явіпарк»,м.Яворів
Про стягнення 40 101,59грн.
За участю представників сторін:
Від позивача -Болкун Є.М.-представник (довіреність №26/06-01 від 26.06.07р.)
Від відповідача -не з»явився
Права та обов»язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз»яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Профліга», м.Львів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю»Явіпарк», м.Яворів 38813,83грн. основного боргу, 433,86грн річних, 853,90грн. індексу інфляції.
В судовому засіданні 26.06.07р оголошувалась перерва до 10.07.07р. для проведення звірки взаєморозрахунків.
В судовому засіданні 26.06.07р. представник відповідача подав відзив, в якому підтверджує поставки ТзОВ»Профліга» пиловника згідно з договором від 06.06.06р. та не заперечує оплатити неоплачені поставки пиловника за умови надання йому необхідних документів про походження пиловника, або згідний повернути оброблений пиловник відповідачу та зауважив на тому, що позивачем не подано належних документів на отримання товару.
10.07.07р. в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, вимоги ухвали суду виконав, подав витребувані судом документи та акт звірки взаєморозрахунків .
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, жодних заперечень по суті позову не подав, клопотань на адресу суду не поступало, вимог ухвал суду не виконав, доказів витребуваних судом не представив.
Враховуючи наведене, згідно ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:
06.06.06р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Профліга», та Товариством з обмеженою відповідальністю»Явіпарк», м.Яворів укладено договір №1.Згідно умов даного договору позивач зобов»язувався продати, а відповідач купити пиловник хвойних та листяних порід в асортименті та на суму зазначену в рахунку позивача.
Відповідно до умов п. 3.1 договору № 1 від 06.06.06р. оплата за товар здійснюється шляхом безготівкового розрахунку в п»ять банківських днів з моменту переходу власності на товар до покупця.
Згідно п.4.1 договору №1 від 06.06.06р. датою постачання товару є день виписки товаро - супроводжуючих документів, приймання товару за кількістю та якістю проводиться покупцем.
На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними №№ РН-6-06003 від 06.06.06р. на суму 13407,80грн., РН-6-06002 від 08.06.06р. на суму10558,56грн., РН-6-14001 від 14.06.06р. на суму 7876,49грн., РН-6-15003 від 15.06.06р. на суму 6357,20грн., РН-6-16003 від 16.06.06р. на суму 7178,86грн., РН-6-10009 від 20.06.06р. на суму 5990,06грн., РН-6-21007 від 21.06.06р. на суму 5018,72грн., РН-6-04001 від 14.07.06р. на суму10089,13грн., та довіреностями № ЯИШ № 820574 від 06.06.06р. та ЯИШ № 820582 від 19.06.06р.
Відповідач на виконання умов договору №1 від 06.06.06р. здійснив часткову оплату на загальну суму 31145,22грн., відтак, як зазначає позивач, виникла заборгованість в розмірі 38813,83грн.
Як вбачається із матеріалів справи, при оформленні видаткової накладної № РН-6-07005 від 07.08.06р. на суму 3482,23грн. відсутня печатка підприємства отримувача товару та не подано довіреності на отримання товару по цій накладній.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.
Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів N 88 від 24.05.95р. встановлено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Отже, накладна і є тим самим первинним документом. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Залежно від характеру операції до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити, зокрема підстава для здійснення операцій.
Згідно п.12 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженій наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. №99, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.196р. за № 293/1318 забороняється відпускати цінності у випадках: подання довіреності, виданої з порушенням встановленого порядку заповнення або з незаповненими реквізитами; подання довіреності, яка має виправлення і помарки, що не підтверджені підписами тих же осіб, які підписали довіреність; відсутності у довіреної особи вказаного у довіреності паспорта або іншого документа, що засвідчує довірену особу; закінчення строку дії довіреності: одержання повідомлення підприємства-одержувача цінностей про анулювання довіреності.
Відтак, аналізуючи матеріали справи та представлені сторонами докази, суд дійшов висновку, що із поданої позивачем накладної № РН-6-07005 від 07.08.06р. на суму 3482,23грн. в якості первинних бухгалтерських документів, не вбачається, що підприємством відповідача , здійснено таке прийняття товару, а відтак подані позивачем докази не можуть підтвердити зміст господарської операції, про які стверджує позивач згідно поданої накладної. Тому у зв»язку із неподанням позивачем належних доказів в підтвердження здійснення даної операції, суд дійшов висновку залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.
За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач прострочив виконання грошового зобов»язання, тому правомірним є нарахування 3% річних в сумі 394,93грн. та індексу інфляції в сумі 777,29грн. в частині прострочки оплати згідно накладних №№ РН-6-06003 від 06.06.06р. на суму 13407,80грн., РН-6-06002 від 08.06.06р. на суму10558,56грн., РН-6-14001 від 14.06.06р. на суму 7876,49грн., РН-6-15003 від 15.06.06р. на суму 6357,20грн., РН-6-16003 від 16.06.06р. на суму 7178,86грн., РН-6-10009 від 20.06.06р. на суму 5990,06грн., РН-6-21007 від 21.06.06р. на суму 5018,72грн., РН-6-04001 від 14.07.06р. на суму10089,13грн., в іншій частині нарахувань (згідно № РН-6-07005 від 07.08.06р. на суму 3482,23грн.) позовні вимоги належить залишити без розгляду.
З огляду на викладене, та поданий відповідачем відзив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині 35331,6грн. основного боргу , 3% річних в сумі 394,93грн. та індексу інфляції в сумі 777,29грн. є обгрунтованими не спростованими та такими, що підлягають до задоволення. В іншій частині позовних вимог у зв»язку із непредставленням позивачем належних доказів в підтвердження позовних вимог в цій частині, підлягають залишенню без розгляду.
Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.
Керуючись ст. ст.526,599,625 ЦК України,193 ГК України, ст. ст. 22, 33, 49, 81, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -
1.Позовні вимоги задоволити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю »Явіпарк», (Львівська область,м.Яворів, вул.Вокзальна, 5, ЄДРПОУ 30765321 р/р26001276127001 в ЗГРУ «Приватбанк»м.Львів, МФО 325321) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Профліга»,м.Львів (м.Львів, вул.Горбачевського,15/14 код ЄДРПОУ 31730132 р/р 260027137 в ЛФ ВАТ АБ»Укргазбанк , МФО 325967) 35331,60грн. основного боргу , 3% річних в сумі 394,93грн., індексу інфляції в сумі 777,29грн., 365,03грн. державного мита та 107,41грн. інформаційно-технічних витрат. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України .
В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.
Суддя