Справа №463/7031/19
Провадження №1-кс/463/3664/19
про накладення арешту на майно
22 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №12019140040001947 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно - речі вилучені в ході огляду місця події від 20.08.2019 на вул. Зелена, 56/6 у м. Львові, а саме: 1)покривало зі слідами речовини бурого кольору; 2)ніж зі слідами речовини бурого кольору; 3) рушник зі слідами речовини бурого кольору; 4) фрагмент ковра зі слідами речовини бурого кольору.
Клопотання мотивує тим, що СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12019140040001947 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом заподіяння 20.08.2019 року близько 07.50 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
20.08.2019 в період часу із 08:50 год. по 11:27 год. слідчим СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області з добровільної згоди власника помешкання ОСОБА_7 було проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , в ході якої виявлено та вилучено речі, з вимогою про накладення арешту на які звернувся слідчий.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Слідчий в судове засідання з розгляду данного клопотання не з'явився, про дату та час розгляду був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить задоволити. У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12019140040001947 від 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом заподіяння 20.08.2019 року близько 07.50 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
20.08.2019 в період часу із 08:50 год. по 11:27 год. слідчим СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області з добровільної згоди власника помешкання ОСОБА_7 було проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі: -1)покривало зі слідами речовини бурого кольору; 2)ніж зі слідами речовини бурого кольору; 3) рушник зі слідами речовини бурого кольору; 4) фрагмент ковра зі слідами речовини бурого кольору. Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи протоколом огляду місця події від 20.08.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання - задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: на речі вилучені в ході огляду місця події від 20.08.2019 на вул. Зелена, 56/6 у м. Львові, а саме: 1)покривало зі слідами речовини бурого кольору; 2)ніж зі слідами речовини бурого кольору; 3) рушник зі слідами речовини бурого кольору; 4) фрагмент ковра зі слідами речовини бурого кольору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1