Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2008/19
Провадження № 2/553/1052/2019
Іменем України
22.08.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач в червні 2019 року звернувся до суду за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.
Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.
В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості щодо відповідача, а саме: його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової карки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, взагалі не вказано в позові.
В порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначений спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
В порушення п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
В порушення п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
В порушення п. 10. ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Більше того, взагалі сам текст позовної заяви складений не вірно, він складається лише з прохальної частини і не містить вступної та описової частин. В позові взагалі відсутній такий пункт як «додатки», тобто позивачем не надано до суду жодних письмових доказів на підтвердження його позивних вимог, зокрема і оригінал свідоцтва про шлюб.
В порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії.
Позивачем не надано до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (оплатити).
Виходячи з вищевикладеного позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженою не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук