Справа №461/5915/19
Іменем України
22 серпня 2019 року
Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі секретаря Збожної О.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
05 серпня 2019 року, о 02 год. 00 хв., у м. Львові, в районі буд. 6 на просп. В. Чорновола, ОСОБА_1 керував автомобілем LANCIA LYBRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Такі дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він вжив алкогольні напої у невеликій кількості, проте вважав, що до часу, коли сів за кермо, вже не перебував навіть у легкому алкогольному сп'янінні. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324796 від 05 серпня 2019 року, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння , від проходження огляду та підписання відмовився.
Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.
Оцінюючи позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що посилання ОСОБА_1 на необережність його вини у вчиненні правопорушення є безпідставними та не виключають відповідальності у вчиненому, оскільки останній умисно вчинив правопорушення - відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до основних засад, визначених ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням адміністративно-деліктного провадження є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надано доказів на спростування встановлених судом обставин, які свідчать про вчинення ним порушення п. 2.9а ПДР. Тому, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та безальтернативність у санкції статті видів стягнення, які підлягають застосуванню за фактом встановлення наявності складу правопорушення. Згідно з довідкою УПП у Львівській області, ОСОБА_1 27 квітня 2000 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з притягненням до адміністративної відповідальності з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Л.Д. Фролова