Справа № 535/1060/19
Провадження № 1-кс/535/421/19
23 серпня 2019 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 ,розглянувши у кримінальному провадженні за № 12019170210000303 внесеного до ЄРДР 21 серпня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, про надання дозволу на проведення огляду наплічника (наспинного рюкзака), в якому виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, які на даний час являються речовим доказом у даному кримінальному провадженні,-
23 серпня 2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, погодженого начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду наплічника (наспинного рюкзака), в якому виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, які на даний час являються речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Із змісту обґрунтування вимог клопотання старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області,21.08.2019 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області по лінії «102» надійшло анонімне повідомлення про те, що 21.08.2019 року близько 11 год. 40 хв. поблизу сміттєзвалища на околиці с. Деревки, Котелевського району, ОСОБА_5 зірвав рослини коноплі, сів на велосипед червоного кольору та поїхав в напрямку сел. Котельва. При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, на околиці сел. Котельва, зупинено громадянина ОСОБА_6 та відповідно до ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього в зв'язку з тим, що були об'єктивні підстави вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено законом. У ході проведення слідчих дій у ОСОБА_6 за його добровільною згодою з наплічника (рюкзака) виявлено та вилучено рослини зовні схожі на коноплю.
21.08.2019 року за вказаним фактом до ЄРДР внесені відомості за № 12019170210000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
21.08.2019 року під час огляду місця події за письмовою добровільною згодою ОСОБА_6 проведено огляд наплічника (рюкзака) чорно-зеленого кольору належного останньому, в середині якого серед інших речей виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі.
У зв'язку з тим, що працівниками поліції Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, 21.08.2019 року за добровільною письмовою згодою гр-на ОСОБА_7 проведено огляд місця події в ході якого в присутності понятих із наплічника (рюкзака) належного останньому виявлено та вилучено рослини зовні схожі на нарковмісні рослини коноплі, які виключені з законного обігу, з метою не допущення знищення речових доказів, фіксацією слідів злочину та реальною загрозою їх втрати.
Беручи до уваги те, що 21.08.2019 року слідчим СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 без ухвали слідчого судді на проведення огляду, за письмової згоди ОСОБА_7 проведено огляд його особистих речей і вилучено рослини ззовні схожі на рослини коноплі, які вилучені з обігу та мають значення для кримінального провадження, а тому 22.08.2019 року вони визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 214 КПК України самостійне виявлення слідчим, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, може мати місце лише під час виконання ними покладених на них обов'язків із здійснення відповідно розслідування кримінальних правопорушень або прокурорського нагляду за дотримання законів. Відомості про факти кримінальних правопорушень, що виявлені у встановленому законом порядку оперативно-розшуковими підрозділами та їх співробітниками, доводяться до відома слідчого, прокурора в офіційних повідомленнях, що підписуються уповноваженими на те особами оперативного підрозділу.
Відповідно до ст. 237 КПК України огляд місця події, як правило, належить до числа слідчих (розшукових) дій, зволікання з проведенням яких може спричинити зміну обстановки, зникнення слідів злочину або особи, якою він був вчинений, предметів, які можуть стати згодом речовими доказами. Цим і зумовлений той факт, що огляд місця події, на відміну від інших слідчих (розшукових) дій, у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду (ч. З ст. 214 КПК).
Огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії. Окремого процесуального рішення у вигляді постанови від імені прокурора, слідчого не потрібно.
Слідчий суддя, системно дослідивши матеріали (а.с. 1-9), які додані до клопотання, вивчивши правові норми кримінального процесу, які регулюють дані правовідносини, заслухавши слідчого, приходить до такого.
Дане клопотання містить необхідні відомості, передбачені ст. 237 КПК України.
Досудове розслідування розпочато за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.
Цей злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
У зв'язку з тим, що працівниками поліції Котелевського ВП ГУНП 21.08.2019 року оглянуто у громадянина ОСОБА_7 , його наплічник (наспинний рюкзак) де виявлено рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, які на даний час являються речовим доказом у даному кримінальному провадженніта передані до камери речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, вище вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для проведення судових експертиз.
Наявність підстав для огляду, передбачених ст. 237 КПК України, є доведеними.
Враховуючи вище викладене слідчий СВ ОСОБА_3 , який брав участь під час розгляду даного клопотання переконав слідчого суддю у необхідності надання дозволу на проведення огляду з метою необхідності збереження вилучених: рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі, які на даний час являються речовим доказом у даному кримінальному провадженні, які вилучено у громадянина ОСОБА_7 , з його наплічника (наспинного рюкзака), а також з метою проведення судових експертиз та чіткого виконання органами досудового розслідування вимог кримінального процесу, зокрема ст. 91 КПК України, вище зазначене клопотання слід задовольнити.
Слідчий чи прокурор під час огляду повинні не вчиняти жодних дій, що можуть негативно вплинути на репутацію особи, в тому числі зважаючи на те, що ОСОБА_7 , не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
Крім цього слідчий суддя виходив, з того, що як стверджує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до змісту вимог положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 237, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл слідчому та прокурору зазначених у витягу до ЄРДР за № 12019170210000303 від 21 серпня 2019 року, на проведення огляду особистих речей, фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , а саме огляду його наплічника (наспинного рюкзака), в якому виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, які на даний час являються речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Виготовлено дві копії ухвали про дозвіл на проведення огляду, які чітко позначені як копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час розгляду справи в суді, якщо таке буде.
Слідчий суддя ОСОБА_1