3/441/675/2019 441/1434/19
22.08.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від в.о. начальника ОУ ГУ ДФС у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану по АДРЕСА_1 ,
за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 21 від 06.08.2019 р., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона «згідно акту перевірки № 13/580/401/22346354 від 23.07.2019 р. щодо здійснення господарської діяльності ТзОВ «Бізнеснафтопродукт» за адресою: Львівська обл., Городоцький р-н, смт. В.Любінь, вул. Львівська, 6 «А», де було здійснено реалізацю дизельного палива в кількості 5 л. по ціні 27 грн. 95 коп. на суму 139 грн. 75 коп.»
Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути в.о. начальника ОУ ГУ ДФС у Львівській області для належного оформлення у зв'язку з неможливістю всебічного, повного та об'єктивного розгляду по суті.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Виходячи зі змісту ст. ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Протокол серії ЛВ № 21 від 06.08.2019 р., складений на ОСОБА_1 в повній мірі вимогам КУпАП не відповідає.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Зазначені в протоколі у графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» обставини правопорушення в повній мірі не відповідають об'єктивній стороні ч. 1 ст. 164 КУпАП.
За визначенням ст. 14.1.36 Податкового Кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт здійснення господарської діяльності з метою одержання прибутку, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.
Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України).
У порушення даної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано істотних обставин справи, які мають відображати елементи складу правопорушення. Зокрема, у протоколі не зазначено протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність; всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа.
Так, уповноваженою особою на складання протоколу, в такому не зазначено форми об'єктивної сторони вміненого ОСОБА_1 правопорушення. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 21 від 06.08.2019 не зазначено істотні обставини справи, а саме: не вказано, які саме дозвільні документи були відсутні у особи, яка притягується до адмінвідповідальності, не вказано норму закону, яку порушено, що є підставою для притягнення її до відповідальності на підставі ч. 1 ст. 164. Крім цього, в протоколі не зазначено, протягом якого часу ОСОБА_1 здійснювала відповідну діяльність, всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджували б здійснення нею господарської діяльності.
Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Згідно п. 29.42 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013р. № 173 постанова про конфіскацію предмета, який став знаряддям учинення або безпосереднім об'єктом правопорушення, грошей надсилається на виконання до органу державної податкової служби для подальшого пред'явлення на виконання до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням цього предмета, грошей після набрання постановою законної сили.
Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям учинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних унаслідок учинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.
Між тим, в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 грошових коштів (прибутку) з реалізації дизельного палива без відповідних дозвільних докумментів.
Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП при складанні протоколу позбавляє можливості суд всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -
Протокол серії ЛВ № 21 від 06.08.2019 р. на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, направити в.о. начальника ОУ ГУ ДФС у Львівській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Перетятько О.В.