03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 759/10336/18 Головуючий у 1 інстанції - Журибеда О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/12795/2019 Доповідач - Мараєва Н.Є.
23 серпня 2019 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Борисфен», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Встановила:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року відмовлено в задоволені позовних вимог.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року подана до суду 07 серпня 2019 року, тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 09 липня 2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а/с 68).
Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Київський апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.
Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Борисфен», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва