КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4157/18
Провадження № 1-кс/552/943/19
23.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матяшівка Велико-Багачанського району Полтавської області, із середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,-
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 19.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170020003296 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2016 року близько 23.50 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці у гриль-пабі «Ворскла», яке розташоване в м. Полтава по вул. Соборності, 72, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , наніс останньому один удар лівою рукою стиснутою в кулак по обличчю в область щелепи та один удар лівою ногою в область лівої частини тулуба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді: закритого перелому кута нижньої щелепи зліва без зміщення, який кваліфікується згідно висновку експерта №574 від 28.04.2017 року як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, та синця шкіри тулубу зліва, який кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.
04.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та оголошено його в розшук.
Слідчий в судовому засіданні просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12016170020003296 від 19.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2016 року близько 23.50 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці у гриль-пабі «Ворскла», яке розташоване в м. Полтава по вул. Соборності, 72, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , наніс останньому один удар лівою рукою стиснутою в кулак по обличчю в область щелепи та один удар лівою ногою в область лівої частини тулуба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді: закритого перелому кута нижньої щелепи зліва без зміщення, який кваліфікується згідно висновку експерта №574 від 28.04.2017 року як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, та синця шкіри тулубу зліва, який кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.
04.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною 5 даної статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. Обов'язковою умовою взяття під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, отже слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки:
1) прибувати до слідчого ВП №1 ПВП ГУГП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Роз'яснити підозрюваному, що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов'язання здійснює слідчий.
Термін, на який встановлені ці обов'язки - 60 діб з дня винесення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1