Справа №: 398/2346/19
провадження №: 2/398/1464/19
"21" серпня 2019 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. 6-го Грудня, 49, м. Олександрія, Кіровоградської області,
про скасування арешту нерухомого майна,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_2 , за постановою старшого слідчого СВ УМВС в Кіровоградській області Дегтярьова М.В. від 18.12.2006 року в кримінальній справі № 01-4256.
Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Всупереч зазначеним вище вимогам позовна заява не містить інформації про ЄДРПОУ відповідача. Дана інформація є публічною і перебуває у відкриому доступі, зокрема у мережі Інтернет. Виправлення цього недоліку має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки позов пред'явлений до Олександрійського відділу поліції, яке не має статсум юридисної особи і тому не може визнаватися суб'єктом цивільних правовідносин. Водночас, Олександрійський відділ поліції є стркткрним підрозділом Головного управління Національної поліції в Кіровогадській області, яке є юридичною особр, та реєстраціні дані якої пеебувають у вільному доступі, зокрема в мережі Інтернет у ЄДРПОУ. Непаравильне зазначення найменування юридичної особи відповідача та не зазначення іі ідентифікаціного коду унеможливлює првильну ідентифікацію особи, яка є відповідачем у справі. Усунення зазначеного недоліку позовної заяви під час судового розгляду шляхом роз'яснення позивачу права на заміну відповідача або уточнення даних про юридичну особу-відповідача є неможливм, оскільки позивач усудове засідання не з'явилась та електронною поштою надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.11 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування арешту нерухомого майна.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Орловський