Справа № 404/3770/19
1-кп/405/151/19
23 серпня 2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене 05.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019120020000929 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, маючого неповну середню освіту, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, є інвалідом 2-ої групи зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України не має судимості,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, за наступних обставин.
Так, близько 09 год. 45 хв. 05.02.2019, ОСОБА_3 перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що його протиправні дії не будуть помічені, шляхом вибиття вхідних дверей таємно проник до будинку за вищевказаною адресою, який належить потерпілій ОСОБА_8 , з якого викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: газовий балон червоного кольору порожній вагою 22 кг. (ємністю 50 л) у технічно-справному стані в комплекті з вентилем, який був у використанні, вартість якого становить 306 грн. 33 коп., волоські горіхи не лущені, вагою 29 кг 700 грам, вартість яких складає 742 грн. 50 коп., металеві ножиці, які пофарбовані фарбою, секатор з червоними ручками, викрутка з чорною ручкою, простирадло жовто-коричневого кольору, вартість яких встановити не представилось можливим. В подальшому, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1048 грн. 83 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що приблизно о 09 годині на початку лютого 2019 року він перебував на мікрорайоні «Миколаївка» в м. Кропивницький, де помітив будинок в якому нікого не було. Він віджав цвях та штовхнув двері, та не помітно для інших проник до будинку, з якого викрав майно, а саме: газовий балон, горіхи, металеві ножиці, секатор, викрутка та простирадло. Всі викрадені речі він виніс на вулицю і через деякий час неподалік від будинку на вулиці він був затриманий працівниками поліції. Обвинувачений зазначив, що все майно одразу було повернуто потерпілій. На додаткові питання обвинувачений повідомив, що підтверджує час, місце вчинення злочину та викрадені речі, які вказані у обвинувальному акті. Обвинувачений в судовому засіданні висловив жаль з приводу вчиненого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкціях частин статей Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, не має утриманців, є інвалідом другої групи, за місцем проживання характеризувався задовільно, на обліку в у лікаря психіатра не перебуває, з 2010 по 2015 роки знаходився під наглядом у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів (зловживання із шкідливими наслідками), має ряд хронічних захворювань, що підтверджується відповідними довідками.
Щире каяття ОСОБА_7 суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, що пом'якшує покарання.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи, висновків досудової доповіді, зокрема, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, думки потерпілої щодо призначення покарання, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачуваного, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке за розміром є мінімальним.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Разом з тим, враховуючи, обставини справи, особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому злочині, думку потерпілої, яка в своїй заяві вказала, що не має жодних претензій до обвинуваченого та просила винести покарання на розсуд суду, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому останнього слід звільнити від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням на строк, який за розміром є середнім відповідно до ч. 4 зазначеної статті, поклавши на обвинуваченого обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши останнього з під варти в залі суду негайно.
Вирішити питання щодо речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню витрати на загальну суму 1200 грн. 04 коп., пов'язані з проведенням в кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 192 від 14.03.2019 вартістю 572 грн. 00 коп., судової товарознавчої експертизи № 475 від 23.05.2019 вартістю 628 грн. 04 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднього ув'язнення ОСОБА_3 з моменту затримання - 14.05.2019 до 23.08.2019 включно зарахувати у строк покарання.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з під варти в залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов'язані із залученням експерта на загальну суму 1200 грн. 04 коп., а саме для проведення судової товарознавчої експертизи № 192 від 14.03.2019 вартістю 572 грн. 00 коп., судової товарознавчої експертизи № 475 від 23.05.2019 вартістю 628 грн. 04 коп.
Речові докази: газовий балон (ємкістю 50 л), простирадло з горіхами (вагою 29 кг 700 г), металеві ножиці, секатор та викрутку, які відповідно до розписки були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити за належністю останній.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9