Справа № 405/5591/19
Провадження №3/405/1290/19
м. Кропивницький 09 серпня 2019 року
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , 18.07.2019 о 01 год. 55 хв. в м. Кропивницькому по вул. Архангельська, 50, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога «КЗ «КОНД», що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння № 276 від 18.07.2019. Вказаним порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії БД 223963, справа №405/5591/19, провадження №3/405/1290/19).
Крім того, ОСОБА_1 , 18.07.2019 о 01 год. 55 хв. в м. Кропивницькому по вул. Червоногвардійській, 50, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на перешкоду, а саме дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаним порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП (протокол серії БД 223963, справа №405/5600/19, провадження №3/405/1299/19).
Постановою суду від 26.07.2019 вказані вище справи об'єднані в одне провадження, об'єднаному провадженню присвоєно єдиний номер - №405/5591/19, провадження №3/405/1290/19.
ОСОБА_1 на судове засідання з'явився, йому роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, вказаних в протоколах, визнав у повному обсязі, зазначивши, що у зв'язку з його тяжким матеріальним становищем та тим, що у нього на даний час немає можливості одразу добровільно сплатити всю суму штрафу, просив відстрочити виконання постанови суду строком на 2 місяці.
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП:
- протоколом серії БД 223963 від 18.07.2019, яким підтверджується, що саме 18.07.2019 о 01 год. 55 хв. по вул. Архангельська, АДРЕСА_2 , в м. Кропивницькому мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 276 від 18.07.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, вказаний висновок ОСОБА_1 підписаний, зауважень та заперечень щодо огляду від нього не надходило;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він вказав, що 18.07.2019 потрапив у ДТП у зв'язку із тим, що перебував в стані алкогольного сп'яніння;
За ст. 124 КУпАП:
- протоколом серії БД 223925 від 18.07.2019, яким підтверджується, що саме 18.07.2019 о 01 годині 55 хвилин по вул АДРЕСА_3 Червоногвардійській АДРЕСА_4 50 АДРЕСА_4 в м. Кропивницькому мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він вказав, що 18.07.2019 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного сп'яніння, оскільки пішохід перебігав дорогу у невстановленому місці у бік зустрічного руху, через що він в'їхав у дерево;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , з яких видно, що він разом зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_3 знаходились по АДРЕСА_2 , почув різкий звук та удар на проїзній частині, вийшовши на вулицю побачив автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на дерево, коли водій автомобіля вийшов з нього то побачив у нього ознаки алкогольного сп'яніння. Після чого водій намагався піти з місця пригоди, а свідок відразу викликав поліцію. В подальшому від працівників поліції дізнався, що водієм згаданого автомобіля є ОСОБА_1 .
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в їх вчиненні.
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дотримуючись вимог п.п. 2.3 б, 10.4 Правил дорожнього руху, водій мав би технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та у відповідності до ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Згідно з ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
На підставі викладеного, вважаю обставину скрутного матеріального становища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, такою, що ускладнює виконання рішення, тому вважаю за можливе відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу до 09.10.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287, 301, 303, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,
постановив:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи неможливо однозначно ідентифікувати, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн;
- за ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , остаточне стягнення шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: р/р 31117149011001, отримувач коштів: ГУК у Кіров обл./Кіров.обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи неможливо однозначно ідентифікувати, на користь держави, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998, рахунок отримувача -31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ).
Відстрочити виконання постанови суду в частині адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. - до 09.10.2019.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Олексій Вікторович Мягкий