Справа № 327/260/19
Провадження № 3/327/83/2019
22.08.2019 року смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.07.2019 року о 16 год. 47 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211540 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Маяковського в с. Луганське Розівського району Запорізької області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобіль ЗАЗ - DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 28.07.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв., він рухався на своєму автомобілі в с. Луганське Розівського району Запорізької області в бік м. Маріуполя. Щоб висадити пасажира зупинився біля правої сторони дороги, після чого увімкнув лівий поворот та хотів розвернутися і поїхати в бік смт. Розівка. Транспорт, що рухався по зустрічній смузі бачив, але він був далеко, а тому вважав, що встигне здійснити маневр. Коли він вже закінчував здійснювати маневр відчув удар в бік свого автомобіля, після чого зупинився та викликав поліцію. У ДТП вважав також винним і іншого учасника пригоди - ОСОБА_2 , оскільки останній, на його думку, перевищив дозволену швидкість руху у населеному пункті.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.07.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв., він рухався на своєму автомобілі в с. Луганське Розівського району Запорізької області зі сторони м. Маріуполя в бік смт. Розівка. Під час руху побачив як на відстані приблизно 10 м від нього, автомобіль ВАЗ 211540 під керуванням ОСОБА_1 , почав здійснювати розворот, після чого він почав гальмування, але не встиг, внаслідок чого відбулось зіткнення.
Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 241048 від 30.07.2019 року щодо порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї (а.с. 3-6), та іншими доказами, з яких вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, на що вказують і механічні пошкодження на транспортних засобах.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені в ході судового засідання.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Згідно до матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу, а саме 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 35, 40 - 1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: А.П. Завіновська