328/1891/19
23.08.2019
13 серпня 2019 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Безручко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу №328/1891/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» про визнання незаконними дій уповноваженої посадової особи-лісничого Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» Безручко Н.В. та скасування постанови №3 від 01.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до лісничого Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України Безручко Н.В., яким просить:
1.Визнати незаконними дії лісничого Токмацького лісництва Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» Безручко Наталії Василівни при складанні протоколу №3 про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 року відносно ОСОБА_1 .
2.Скасувати постанову №3 від 01.04.2019 року у справі про адміністративне правопорушення винесену Уповноваженою посадовою особою - лісничим Токмацького лісництва Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» ОСОБА_2 Наталією Василівною про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
3.Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Позов обґрунтовує наступним.
23.07.2019 року на 14 год. було призначено справу за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виноградненської сільської ради Токмацького району до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Бердянське лісове господарство» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев лісосмуги.
При ознайомлені з матеріалами справи позивачу стало відомо лише 23.07.2019 року в Токмацькому районному суді Запорізької області, що лісничим Токмацького лісництва Безручко Н ОСОБА_3 В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Позивач не отримував вищевказану постанову, яка була винесена 01.04.2019 року. Позивачу взагалі не було відомо, що лісничий Безручко Н.В. винесла постанову про накладення адміністративного стягнення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення прийнята Уповноваженою посадовою особою - лісничим Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_4 .
Із зазначеною постановою про накладення адміністративного стягнення позивач не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.
Постанову №3 від 01.04.2019 року винесену лісничим ДП Бердянське ЛГ Безручко ОСОБА_5 , вважаю такою що винесена з грубими порушеннями Конституційних прав та свобод громадянина, норм діючого законодавства України, норм матеріального та процесуального права а тому вважає що вона є незаконною та підлягає скасуванню у судовому порядку.
Проте, що на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, позивачу стало відомо лише в судовому засіданні 23.07.2019 року. До цього позивач взагалі не знав, що розглядався протокол про адміністративне правопорушення.
В присутності позивача постанова не складалась, позивача з постановою не знайомили, копію постанови не вручали. Не відомо ким був зафіксований факт начебто скоєного позивачем правопорушення та ким і на підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.
Як вказано в постанові №3 від 01.04.2019 року, лісничий Токмацького лісництва ДП «Бердянське лісове господарство» Безручко ОСОБА_5 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 25.03.2019 року та №3 який складено 25.03.2019 року, прийняла рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення.
Як вбачається з постанови №3 від 01.04.2019 року взагалі не зазначено коли було скоєне правопорушення. Лише зазначено, що позивач здійснив вирубку дерев акації.
З постанови вбачається, що конкретно не встановлено коли скоєне правопорушення, коли виявлений факт правопорушення, коли складено протокол.
Тобто, фактично відсутній сам факт правопорушення за скоєння якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.
Позивач не здійснював вирубку дерев, позивач купив дрова та привіз їх додому.
Як вбачається з копії протоколу №3 про адміністративне правопорушення, свідком є ОСОБА_6 , який є головою правління СВК «Мирний». ОСОБА_6 неодноразово позивачу пропонував працювати у нього, але він не погоджувався та працював у його конкурента. Тому ОСОБА_6 позивача не взлюбив, та дав такі пояснення проти позивача.
Позивач не погоджується із застосуванням до позивача адміністративного стягнення, але також не може не вказати на порушення процесуального характеру, які теж мали місце при розгляді адміністративної справи.
Позивачу не було відомо про факт складення на позивача протоколу №3 25.03.2019 року. Позивач не був присутній при складанні на позивача, як на винну особу протоколу про адміністративні правопорушення, з вказаним протоколом позивач не знайомився, будь яких пояснень не надавав.
Позивач не був повідомлений про дату та час перегляду позивача справи про адміністративне правопорушення а відповідно не був присутній при винесенні постанови про накладення на мене адміністративного стягнення.
Постанова про адміністративне правопорушення №3 від 01.04.2019 року, винесена відповідачем 01.04.2019 року, але не була отримана позивачем. Як вбачається з копії постанови №3, в якій зазначено, що постанова надіслана рекомендованим листом з повідомленням 08.04.2019 року, позивач не отримував зазначену постанову.
Ухвалою судді від 29.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, клопотання про поновлення строку задоволено.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача Безручко ОСОБА_7 . в судовому засіданні позов не визнала, надала відзив наступного змісту.
Посадовими особами ДП «Бердянське лісове господарство» у відповідності до вимог законодавства було виявлено та задокументовано факт незаконної порубки дерев в лісосмузі, розташованої на адміністративній території Виноградненсьої сільської ради Токмацького району Запорізької області. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП.
Лісосмуга, на якій здійснено порубку дерев, знаходиться за межами с Благодатне та територіально розташована на землях Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, що підтверджується картографічними матеріалами, які містяться в матеріалах лісовпорядкування План лісонасаджень Токмацького лісництва.
Стосовно того, що як стверджує позивач, позивачу не було відомо про розгляд справи та те що він не отримував постанову № 3 від 01.04.2019 року пояснює, що 25.03.2019 за адресою проживання ОСОБА_8 було направлено лист з повідомленням що до розгляду справи, яке відбудеться 01.04.2019 року, про що свідчать фіксальні чеки Укрпошти. На розгляд справи позивач не з'явився та звернення про поважні причини його неявки не надав. На розгляді справи був присутній ОСОБА_6 який став свідком скоєння позивачем незаконної рубки в лісосмузі. По закінчені розгляду вище зазначена постанова була направлена цінним листом через відділення Укрпошти та згідно чеку вручено особисто під підпис позивачу про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні. Також 30.05.2019 року позивачу було направлено лист за №489 від 30.05.2019 року де пропонувалося добровільно сплатити адмінштраф та заподіяну шкоду, про що свідчать фіксальні чеки Укрпошти. На підставі вище викладеного вважає, що відповідач навмисно спотворює факти та намагається ввести Суд в оману.
Стосовно ствердження що між позивачем та ОСОБА_6 існують будь які суперечки пояснює, що про суперечки відповідачу невідомо та крім свідка ОСОБА_6 існують ще два свідка які бачили, що саме позивач скоював рубку в лісосмузі. Письмові пояснення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також долучені до матеріалів справи. Свідками незаконної порубки дерев позивачем є: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ), яких просить допитати в судовому засіданні в якості свідків.
До матеріалів справи долучена також доповідна записка начальника СП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП капітана поліції Височіна А.В. в якій сказано що позивач відмовився давати пояснення стосовно незаконної рубки в лісосмузі.
Крім того, судом задоволено клопотання позивача та поновлено строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Вважає, що підстави для поновлення процесуального строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.
Так, позивач умисно не надав суду документи, які підтверджують те, що він достеменно знав про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Доказами того, що позивач отримав постанову у справі про адміністративне правопорушення є поштові квитанції про направлення постанови на адресу позивача, поштове повідомлення про вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, та квитанція про сплату позивачем накладеного адміністративного стягнення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення від 01.04.2019 №3 направлена ОСОБА_1 поштою 08.04.2019 рекомендованим листом з повідомленням. Вказану постанову ОСОБА_1 отримав 11.04.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, 18.04.2019 ОСОБА_1 сплатив накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0.1330064024.2.
Таким чином, позивач достовірно знав про притягнення його до адміністративної відповідальності та пропустив строк оскарження постанови без поважних причин. Посилання позивача про те, що він дізнався про наявність постанови у справі про адміністративне правопорушення лише 23.07.2019 не відповідає дійсності. А подання позову про визнання незаконними дій уповноваженої особи та скасування постанови № 3 від 01.04.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності направлена лише для того, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності щодо стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев на користь Держави.
Просить суд залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» державного Агентства лісових ресурсів України про визнання незаконними дій уповноваженої посадової особи та скасування постанови №3 від 01.04.2019 про накладення адміністративного стягнення, а постанову №3 від 01.04.2019 року без змін, а судовий позов без задоволення.
Заслухавши пояснення учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
25.03.2019 лісничим Токмацького лісництва Безручко Н ОСОБА_12 складено протокол про адміністративне правопорушення №3, відповідно до якого ОСОБА_1 3.03.2019 р. о 12.15 у лісосмузі, яка розташована в 1,5 км., від с. Благодатне на землях Виноградненської сільської ради, скоїв незаконну вирубку 4-х сироростущих дерев акації діаметром 36 см., 26 см., 53 см., 22 см.
01.04.2019 р. лісничим Токмацького лісництва ОСОБА_2 Н ОСОБА_12 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_13 у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Відповідно до наданих позивачем копій протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, його дії кваліфіковано за ч.1 ст.65 КУпАП. Разом з тим, копії цих же протоколу та постанови, які надані відповідачем, містять інші відомості - про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 65-1 КУпАП.
Суперечності щодо кваліфікації дій ОСОБА_13 зберігаються також при аналізі змісту протоколу та постанови.
Позивач не визнає свою участь у рубці дерев, вказує, що лише перевозив дерева. Крім того вказує, що в причеп не можуть вміститися чотири дерева акації, зазначені в протоколі та постанові.
Відповідачем не підтверджено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами було встановлено кількість та діаметр дерев, які було спиляно. Ця обставина є суттєвою, оскільки впливає на розрахунок шкоди, яка була заподіяна правопорушенням.
Крім того, відповідач не підтвердив, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення належним чином встановлено місце розташування дерев, які було спиляно. Відсутні докази, які б вказували, що ці дерева відносяться до лісових смуг, або інших насаджень, зазначених в ст. 65-1 КУпАП. Через не встановлення цієї обставини відсутня можливість розмежувати предмет правопорушення, передбачений ст. 65-1 КУпАП від предмету, передбаченого ч.1 ст. 65 КУпАП.
ОСОБА_1 не визнає здійснення порубки дерев, вказує, що лише перевозив зрублені дерева.
Відповідач не підтвердив, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення належним чином було встановлено, в чому полягали неправомірні дії позивача, чи вчиняв позивач знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг, або перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев.
Встановлення цих обставин має суттєве значення, оскільки вказані дії складають різні адміністративні правопорушення, відповідальність за, які передбачена ст. 65-1 КУпАП та ч.1 ст. 65 КУпАП.
Крім того, всупереч вимогам ст. 220 КУпАП, яка регламентує зміст постанови про накладення адміністративного стягнення, постанова не містить дату вчинення правопорушення.
Зазначені суперечності та порушення , які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення є підставою для визнання незаконними дій відповідача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, для скасування постанови та направлення справи на новий розгляд відповідно до п.2 ч.1 ст. 293 КУпАП.
Однак, на теперішній час закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення має бути закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244-246, 286 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» про визнання незаконними дій уповноваженої посадової особи - лісничого Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» Безручко Н.В. та скасування постанови №3 від 01.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення задовільнити повністю.
Визнати незаконними дії лісничого Токмацького лісництва Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» Безручко Наталії Василівни при складанні протоколу №3 про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 року відносно ОСОБА_1 .
Скасувати постанову №3 від 01.04.2019 року у справі про адміністративне правопорушення винесену Уповноваженою посадовою особою - лісничим Токмацького лісництва Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» ОСОБА_2 Наталією Василівною про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Сторони по справі:
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
Відповідач - лісничий Державного підприємства «Бердянське лісове господарство» ОСОБА_2 Наталія ОСОБА_14 , місцезнаходження: вулиця Гагаріна, будинок 106, село Азовське, Бердянський район, Запорізька область, код ЄДРПОУ 05432193.
Суддя: