Справа № 383/1019/19
Номер провадження 1-кс/383/419/19
23 серпня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - ОСОБА_6 ,
під час відкритого судового розгляду розглянувши в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, маючого на утриманні особу похилого віку (бабусю), не віськовозобов'язаного, раніше не судимого,-
у кримінальному провадженні № 12019120110000182 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 12019120110000182 від 10.06.2019 року.
В обгрунтування клопотання посилається на те, що в рамках означеного кримінального провадження 23 серпня 2019 року спливає строк дії раніше застосованого ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак закінчити розслідування до вказаного часу не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій. При цьому, необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту існує, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та не відпали.
09.08.2019 року керівником Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019120110000182 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до трьох місяців тобто до 11.09.2019 року.
Прокурор підтримав клопотання, вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , посилаючись на обґрунтованість пред'явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
10 червня 2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11 червня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб.
25 червня 2019 року ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.08.2019 року.
Керівником Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 09.08.2019 року винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019120110000182 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до трьох місяців тобто до 11.09.2019 року.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч. 2 ст. 121КК України, причетність ОСОБА_4 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Крім того, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи можливість підозрюваним незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, чи осіб, які можуть володіти відомостями про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час вони ще не встановлені і покази не надали, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу наразі неможливе у зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв'язку з чим продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, слідчий суддя вважає, що у справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого призначення покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість здійснення тиску на свідків та потерпілого, у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, тому доводи сторони захисту про зміну підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання слідчий суддя відхиляє, зважаючи на те, що вищевказані обставини повністю їх спростовують, а інших об'єктивних доказів на їх обґрунтування не надано.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 на 20 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.09.2019 року.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №12019120110000182 від 10.06.2019 року, продовжити строк тримання його під домашнім арештом на 20 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.09.2019 року включно.
Підозрюваному ОСОБА_4 продовжити раніше покладені на нього такі процесуальні обов'язки та заборони:
- залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;
- прибувати до слідчого відділення Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, потерпілим, свідками, експертами, здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, а також обов'язок надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з'являтися у житло за адресою: АДРЕСА_1 до 11.09.2019 року.
Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали закінчується 11 вересня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1