Провадження № 322/608/18
Справа № 1-кс/322/404/19
20 серпня 2019 року смт. Новомиколаївка
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказував, що 31 травня 2018 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 05 жовтня 2004 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік;
- 25 травня 2005 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень;
- 30 липня 2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік;
- 22 червня 2010 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;
- 19 березня 2012 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік;
- 28 травня 2012 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 26 грудня 2013 року умовно-достроково, не відбутий строк - 10 місяців 2 дні;
- 21 листопада 2014 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 28 грудня 2016 року умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 6 днів;
- 29 листопада 2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 роки,
із території садиби, належної ОСОБА_8 , розташованої по АДРЕСА_1 , таємно, повторно, викрав чотири мішка з насінням харчового олійного соняшника, врожаю 2017 року, загальною вагою 85 кг., за ціною 10 гривень 25 копійок за 1 кг., в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму близько 871 гривні 25 копійок.
За даним фактом 07 червня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, злочин вчинив під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, за місцем мешкання не проживає, переховувався від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим може продовжити переховуватися від органу досудового розслідування або впливати на потерпілого та свідків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 , посилаючись на не обґрунтованість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Обговоривши дане клопотання, а також вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080300000189 від 07 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
08 червня 2018 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру, з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного злочину.
Так, підозра обґрунтовується наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 який пояснив, що у нього по господарству час від часу працював місцевий житель якого він добре знав - ОСОБА_5 . Останній знав де і що в дворі знаходиться, та собака його не чіпав. 30 травня 2018 року ОСОБА_8 , разом з співмешканкою, направився на ніч з дому та найняв ОСОБА_5 фарбувати йому паркан. Коли 31 травня 2018 року ОСОБА_8 повернувся додому, то збирався їхати на олійницю, щоб збити олії, та виявив відсутність соняшника, який був під навісом за будинком. ОСОБА_8 зрозумів, що крім ОСОБА_5 ніхто не міг викрасти соняшник, так як ще 30 травня 2018 року соняшник у набраних мішках був на місці. Після цього ОСОБА_8 направився додому до ОСОБА_5 , однак того вдома не застав, та забрав назад свій соняшник у мішках з двору ОСОБА_5 . Викрадений у нього ОСОБА_5 соняшник - олійний харчовий соняшник, урожаю 2017 року, не посівний, бо є урожаєм гібридного соняшнику, тому використовується у харчових цілях. За фарбування паркану з ОСОБА_5 було проведено окремий розрахунок;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , які аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_8 ;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 31 травня 2018 року, в ранковий час, ОСОБА_5 пропонував йому придбати 4 мішка з насінням соняшника, а після того як він не погодився, ОСОБА_5 попрохав його допомогти перевезти соняшник за окрему плату з його двору в смт. Новомиколаївка, щоб продати, однак ОСОБА_10 знову відмовив;
- протоколом огляду предмета, під час якого було проведено зважування наявного у ОСОБА_8 зерна соняшника, яке у нього викрав ОСОБА_5 . При проведення огляду та зважуванні чотирьох полімерних мішків з соняшником, за допомогою ваг з маркуванням ГОСТ-11279-71, було встановлено вагу соняшника: у першому мішку 23 кг., у другому мішку 19 кг., у третьому мішку 17,5 кг. соняшнику, у четвертому мішку 25,5 кг. За результатами проведеного огляду соняшник залишено на зберігання потерпілому ОСОБА_8 .
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 вчинення ним інкримінованого йому злочину не заперечував.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , після повідомлення йому про підозру у вчиненні інкримінованого йому злочину, а отже достовірно знаючи про здійснення відносно нього досудового розслідування, в липні 2018 року, не повідомивши слідчого або прокурора, залишив місце свого проживання.
Постановою слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 01 серпня 2018 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Як пояснив підозрюваний ОСОБА_5 він спочатку виїхав у м. Запоріжжя, а потім в різні населені пункти Дніпропетровської області, де займався тимчасовими заробітками.
При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, злочин вчинив під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, не одружений, постійного місця роботи не має, за місцем проживання не мешкає, переховується від органів досудового розслідування, проживає за рахунок тимчасових заробітків, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, є підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного, в межах строку досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, запобігання переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, та визначити заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 20070 гривень. При внесенні застави покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Як вбачається із наданих матеріалів досудове розслідування зупинялося постановою про зупинення досудового розслідування, двомісячний строк досудового розслідування закінчується 24 серпня 2019 року.
Керуючись ст. 177 - 178, 183, 193 - 194, 196 - 197 КПК України, слідчий суддя
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановити ОСОБА_5 заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 20070 гривень. У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, а саме:
прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або суду;
не відлучатися без дозволу слідчого або суду із населеного пункту, в якому він проживає;
повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання;
докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 19 серпня 2019 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 24 серпня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1